Millise kiriku nimel rääkis Nil Sorsky. Mitteosmeelsete inimeste poliitilised ja juriidilised vaated (Nil Sorsky, Vassian Patrikeev, Maxim G rek). Vajad abi teema uurimisel?

Vene õigeusu kirikut on selle moodustamisest alates eristanud erakordne ühtsus. Perioodilised katsed seda jagada mitmeks usuliikumiseks ja leeriks olid ebaõnnestunud. Isegi vaadete erinevuste korral peamistes kirikuküsimustes ei tundnud ühe või teise rühma järgijad otsest vaenulikkust. Nad püüdsid kirikutekstidele ja kaanonitele viidates tõestada, et neil on õigus. Pealegi tegutsesid nad alati ainult Venemaa kristluse hüvanguks.

Keskaja kõige tõsisem usuvaidlus oli konflikt kahe vanema – Sorski Nili ja Volotski Joosepi – vahel. Neid mõlemaid peeti tolle aja silmapaistvaimateks õigeusu tegelasteks ja nad kirjutasid palju kristluse teemalisi teoseid. Paljuski on nende saatused väga sarnased, nagu ka nende vaated kiriku kohale riigisüsteemis. Kuid üks küsimus, milles nad ei nõustunud, tähistas nende järgijate vahelise pika vastasseisu algust.

Olukorra lühidalt kirjeldamiseks moodustasid Nil Sorski ja Jossif Volotski tegelikult kaks liikumist – mitteostjad ja joosepiidid, keda vürstivõimud hiljem sageli oma huvides ära kasutasid. Seda olukorda tuleb aga järjekindlalt käsitleda.

Nil Sorsky lühike elulugu

Hoolimata asjaolust, et Nil Sorsky on 15. ja 16. sajandi Vene õigeusu kiriku silmapaistev isiksus, on tema kohta säilinud väga vähe usaldusväärset teavet. Mõned teadlased, kes uurisid hoolikalt vanema elu, usuvad, et palju varjati tahtlikult ning tema ütluste salvestus nõukogus ja pärast seda parandati. Me ei saa seda teavet tõestada ega ümber lükata, seega viitame ametlikule teabele.

Nil Sorsky elulugu esindab lühidalt ainult teavet tema päritolu ja kloostriasjade kohta. Mida ta enne tonsuuri tegi, on vähe teada. Ajaloolased väidavad, et tulevane askeet sündis 1433. aastal üsna jõukas bojaariperes. Mõned allikad mainivad, et Neil kulutas kaua aega raamatute ümberkirjutamisele, mis viitab tema tolle aja kõrgele haridustasemele. Kirikuvanem omandas kirjutamisoskuse väga kiiresti ja oli isegi tuntud kui kursiivkirjutaja. See oli keskaegsel Venemaal väga haruldane.

Arvatakse, et Neil sai hariduse Kirillo-Belozersky kloostris, kus ta elas peaaegu lapsepõlvest peale. Huvitav on see, et lisaks Nilile veetsid selles kloostris mõnda aega ka Sorski ja Joseph Volotski. Tulevased vastased tundsid üksteist ja veetsid sageli aega koos usuvestlustes.

Neil andis samas kloostris kloostritõotused, kuid tundis suurt reisi- ja palverännakuhimu. Ta lahkus oma kloostrist ja suutis reisida läbi paljude maade, kus ta uuris hoolikalt kristlikke traditsioone. Aastad Athose mäel jätsid sellele õigeusklikule eriti suure mulje. Ta austas sügavalt vanemaid munkasid, võttes suures osas omaks nende vaated usule ja elule üldiselt.

Koju naastes lahkus ta kloostrist, moodustades oma kloostri. "Nil Sorsky elus" kirjeldatakse seda perioodi üsna üksikasjalikult. Sorski Ermitaaž, nagu mungad seda kiiresti kutsuma hakkasid, oli üsna karm koht, kus elas korraga kõige rohkem kaksteist munka.

Vanem suri 1508. aastal, teadmata, millise pöörde võtavad tema erimeelsused Volotski munga Joosepiga. Juba enne oma surma pärandas vanem oma keha kõrbesse, kuhu pääsevad loomad ja linnud. Vaatamata teenistustele kirikus ei kuulutatud Nil Sorskyt kunagi pühakuks. Iidsetes kroonikates on talle adresseeritud palved ja kaanonid. Kuid nad ei juurdunud kunagi ja sajandeid hiljem unustati.

Joseph Volotski elulugu

Selle vanema kohta on säilinud veidi rohkem infot kui Sorskist. Seetõttu on tema eluloo koostamine palju lihtsam.

Tulevane valgustaja Joseph Volotski sündis aadliperekonda. Kõik tema pereliikmed olid väga vagad ja valisid endale päästetee juba üsna varakult. Ja Joosepi vanaisa ja vanaema veetsid kogu oma ülejäänud elu munkadena.

Volotski munk Joseph sündis 1439. aasta sügisel külas, mis kuulus pikka aega tema perele. Õigeusu askeedi lapsepõlveaastatest on vähe teada. Kroonikaallikates mainitakse teda alles seitsmendast eluaastast, mil ta saadeti üles kasvatama Volokolamski kloostrisse. Seal näitas ta üles suurt teaduse ja vagaduse võimet.

Joosep mõtles juba varakult Jumala teenimisele ja elu kloostris aitas teda selles otsuses tugevdada. Kahekümneaastaselt andis noormees kloostritõotuse. Väärib märkimist, et teda eristas alandlikkus, askeesi ja iha tekstide kirjutamise järele. See eristas teda kloostrivendade üldisest arvust.

Ta leidis oma koha Borovski kloostris, kus veetis üle tosina aasta. Algselt tegi valgustaja Joseph Volotski mitmesuguseid töid, mis määrati talle kloostri kuulekusena. Töökogemusi omandas ta pagariäris, haiglas ja köögis. Noor munk laulis ka kirikukooris ja kirjutas õigeusu teoseid. Aja jooksul loobus ta täielikult maailmakärast.

Sel ajal jäi Josephi isa aga raskelt haigeks. Ta oli täiesti kurnatud ega suutnud isegi voodist tõusta. Poeg, palunud õnnistust, viis isa oma kambrisse, kus ta võttis mungaluse vastu. Joseph veetis viisteist pikka aastat oma isa eest hoolitsedes.

Pärast Borovski kloostri abti surma läks see ametikoht tulevasele pühale vanemale. Kloostrit ei juhtinud ta aga kaua. Joosepi askeetlikkus ja tema ettekujutused kloostrielust ei meeldinud vendadele ja suurvürstile. Selle tulemusena lahkus askeet koos seitsme vanemaga kloostrist. Mitu aastat kolisid nad ühest kloostrist teise ja otsustasid lõpuks asutada oma kloostri. Nii tekkis Joseph-Volokolamski klooster.

Oma elu viimastel aastatel oli Joseph Volokolamsky (Volotski) väga haige. Ta palvetas lakkamatult, kuid isegi siis, kui jõud temast lahkus, osales ta jumalateenistusel lamades. Vennad tõid ta spetsiaalsel kanderaamil templisse ja jätsid ta selleks ette nähtud nišši.

Vanem suri 1515. aasta sügisel.

Püha Joosepi kanoniseerimine

Õigeusu kiriku heaks tehtud teenete eest kuulutati Joseph Volotski pühakuks. See juhtus 64 aastat pärast tema surma. Tema asutatud kloostris hoitakse pühaku säilmeid tänapäevani. Lisaks on seal näha ka tema kette. Umbes üheksa aastat tagasi avati kloostri lähedal suure askeedi Jossif Volotski monument.

Kuidas see pühak aitab? Õigeusklikud küsivad seda küsimust sageli vanemale tropariooni ette lugedes. Seda teavet on iidsetest kroonikatest võimatu leida, kuna vaid paar aastat tagasi õnnistas patriarh Kirill pühakut teatud piirkonnas abistamiseks.

Millega siis Jossif Volotski aitab? See vanem peab palvetama nende poole, kes ootavad abi õigeusu ettevõtluse vallas. Pühak patroneerib selliseid inimesi ja aitab neil oma asju ajada.

Kloostrielu tüübid

Oleme juba maininud, et Nil Sorski ja Jossif Volotski saatused on paljuski sarnased. Seetõttu pole üllatav, et igaüks neist sai korraga õigeusu kloostri asutaja. Oma olemuselt olid need kloostrid aga täiesti erinevad.

Fakt on see, et kui vaadelda kloostrielu teatud tüpoloogia järgi, siis selgub, et ehitatavaid ja juba töötavaid kloostreid võib olla kolme tüüpi:

• Ühiselamu. See on Venemaa kõige levinum kloostristruktuuri kategooria. See tähendab, et kloostri juures on ulatuslik talu, mis mõnikord ulatub mitme lähedalasuva külani. Selline kogus maad nõudis mõistlikku majandamist, kuid viis abtid sageli kiusatusse. Seetõttu ei olnud Venemaa kloostrites moraal alati kohane inimestele, kes pühendasid oma elu Issanda teenimisele.
• Üksindus. Haruldased mungad muutusid erakuteks. Nad valisid absoluutse üksinduse ja järgisid seda kõrvalistesse paikadesse, kus nad ehitasid endale väga tagasihoidliku eluaseme. Enamasti oli see väike kaev või midagi onni sarnast. Seal veetis erak kogu oma aja palves ja Jumalat teenides. Ta sõi maa kingitusi, kuid tavaliselt elas see munkade kategooria peost suhu, alistades seeläbi oma liha.
• Skete elu. Seda tüüpi kloostrikloostrid on juba kirjeldatud kahe ristand. Kloostrid ehitati nagu väikesed kahe-kolme kongiga kloostrid. Mungad pidid elatist teenima tööga ja pühendama kogu vaba aja palvele. Loodusnähtused kloostrites olid askeesi ilmingud ja teatud piirangute kehtestamine lihale.

Nil Sorskil ja Jossif Volotskil olid kloostrielu korraldamise suhtes tõsised lahkarvamused. Seetõttu lähenesid kõik kloostrite asutamisel sellele protsessile Jumala parima teenimise seisukohast.

Nil Sorsky vaated munkade elule erinesid oluliselt keskajal aktsepteeritutest. Ta uskus, et kloostritel ei tohiks olla suuri majapidamisi. Lõppkokkuvõttes toob see kaasa soovi laiendada oma maavaldusi, mis on Kristuse lepingutest äärmiselt kaugel. Vanem oli mures, et abtid üritasid enda kätte koguda võimalikult palju kulda ja rikkust, unustades järk-järgult oma tegeliku eesmärgi. Nil Sorsky pidas ka üksindust Issanda teenimiseks sobimatuks võimaluseks. Valgustaja väitis, et mitte iga munk üksi ei saa vältida kibestumist. Tavaliselt jookseb inimene metsikuks, kaotab eesmärgi ega suuda täita käsku armastada ligimest. Lõppude lõpuks pole erakute läheduses kunagi inimesi, nii et nad ei näita muret kellegi elava pärast.

Vanem pidas kloostris elamist parimaks võimaluseks Jumala teenimiseks. Seetõttu kiirustas ta kodumaale naasnuna tihedatesse metsadesse taanduma. Olles käinud Cyril kloostrist viisteist miili, leidis Nil Sora jõe kohal eraldatud koha, kuhu ta oma kloostri rajas.

Nil Sorsky järgijad järgisid tema seisukohti kloostri kohta. Kõik kloostri elanikud töötasid väsimatult, sest see oli ainus, mida nad peale palvete teha tohtisid. Munkadel polnud õigust maiste asjadega tegeleda. Usuti, et töölt saab vabastada vaid väga haige munga. Tavaliselt nõudis vanem, et kes tööd teha ei taha, see ei tohi süüa. Selline vaade kloostrielule oli üsna karm. Paljud pidasid vanemat aga pühaks meheks ning püüdsid leida rahu ja tarkust Sorski Ermitaaži territooriumil.

Joseph-Volokolamski klooster

Teise keskaja õigeusu valgustaja seisukohti on raske lühidalt kokku võtta. Jossif Volotski äratas nad oma kloostri ehitamise ajal ellu.

1479. aastal lahkus vanem Borovski kloostrist, kus ta veetis mitu aastakümmet, ja asus seitsme järgijaga teele. Tark abt, kes viibis ümberkaudsetes kloostrites, pidas end lihtsaks algajaks. Mõned mungad aga märkasid temaga suheldes enneolematuid vaimseid kogemusi ja teadmiste sügavust.

On teada, et vanem veetis pikka aega Kirillo-Belozerski kloostris. Siin kohtusid Joseph Volotski ja Nil Sorski. Mõne aja pärast peatusid munk ja seitse tema järgijat Ruza linna lähedal. Vanem otsustas, et see on koht, kuhu tal on vaja klooster rajada. Lisaks olid läheduses tema isa esivanemate maavaldused.

Joseph pöördus abi saamiseks Volotski vürsti poole. Boriss oli väga vaga mees, nii et ta pakkus suure heameelega vanemale mitmeid inimesi, kes tundsid väga hästi kohalikke metsi ja oskasid välja tuua parimad kohad. Mõni aeg hiljem pani Jossif Volotski jõe kaldale aluse templile.

Prints Boris eelistas vanemat, nii et ta andis kohe uue kloostri maa, millel asus mitu küla. Veidi hiljem suurendas ta kloostri valdust, andes sellele veel kaks asulat. Seejärel võtsid printsi pärijad kasutusele kloostri toetamise traditsiooni. Sageli aitasid nad munkasid toiduga, ka templi luksusliku kaunistuse annetas peamiselt vürstipere.

Algselt olid kloostri noviitsid ja mungad lihtinimesed ja need mungad, kes tulid koos Joosepiga Borovski kloostrist. Kuid aja jooksul hakkasid tonsuuri võtma ka aadlikud inimesed, kes olid printsile lähedased.

Väärib märkimist, et Joseph-Volokolamski kloostri eeskirjad olid väga ranged. Kõik, kes tulid siia, et täita oma kohust Jumalat teenida, ei saanud kloostrisse jääda. Mungad töötasid iga päev väga kõvasti ja veetsid oma vaba aega usuraamatuid kirjutades. Abt uskus, et ainult see aitab tal maisest edevusest täielikult vabaneda ja avada oma hinge Jumalale. Joosep ise osales kuni kõrge eani koos teiste munkadega üldises töös. Ta ei kohkunud tagasi isegi raskest tööst, uskudes, et seda peaks tegema iga kloostri elanik.

Vanemate vahelise konflikti taust

Peamised erimeelsused Nil Sorski ja Jossif Volotski vahel 16. sajandi alguses tekkisid nende suhtumise tõttu maaomandisse. Selle vaidluse olemuse täielikuks mõistmiseks peate üksikasjalikumalt tutvuma selle perioodi õigeusu kirikuga Venemaal.

Kloostreid on alati peetud rahu ja headuse elupaigaks, kuhu inimene saab tulla maailmakära eest peitu pugema. Esialgu olid sellised kohad askeetluse ja tööjõu eeskujuks, kuid aja jooksul hakkasid kloostrid omandama rikkust ja maid, mille vürstid ja bojarid neile kinkisid. Sageli asusid nende maadel külad, mis koos kõigi elanikega läksid abttide omandusse. Kloostrite templid ise särasid kullast ja vääriskividest. Kõik neis olevad kaunistused olid ka koguduseliikmete kingitused.

Kloostrit juhtinud ja tõelist rikkust kontrollinud abtid lakkasid aja jooksul olemast alandlikkuse ja alandlikkuse eeskujud. Nad sekkusid aktiivselt vürstipoliitikasse, mõjutasid teatud otsuste vastuvõtmist ja sukeldusid üha sügavamale maisesse ellu.

15. sajandil sai kloostrite rikastamine laialt levinud. Selle aja jooksul tekkisid ideed maailma viimaste aastate kohta. Seetõttu tegid paljud testamendid kirikukloostrite kasuks, lootes vältida põrgutuld. Paljud preestrid said oma järgmise ametisse ainult rahalise sissemakse kaudu, mis ei olnud kuidagi seotud kristluse ideega.

Kõik need liialdused tegid kirikujuhtidele väga muret. Lisaks hakkasid XVI sajandi alguseks Venemaal massiliselt esile kerkima ketserlikud liikumised. Nende esindajad juhtisid vaimulikele ennekõike oma ostlikkust ja rahaarmastust. Olukord muutus kriitiliseks ja nõudis viivitamatut lahendust.

1504. aasta katedraal

Tüli Sorski Nili ja Volotski Joosepi vahel tekkis kirikukogul, kui päevakorda kerkis kloostrivarade küsimus. Vanem Nil uskus, et kloostrid peaksid täielikult loobuma maade ja muude rikkuste omandist. Oma kloostri eeskujul püüdis ta kokkutulnuid veenda, et tuleb elada ainult oma tööga ja mitte võtta inimestelt annetusi.

Loomulikult ei sobinud selline vaade mungale kõigile kirikuõpetajatele. Ja Joseph Volotski toimis vastukaaluks Sorskile. Hoolimata asjaolust, et ta järgis rangeid seisukohti kloostri valitsemise ja elu kohta, oli munk kindel, et kloostril peaks olema rikkust ja maad. Kuid ta pidas nende peamiseks eesmärgiks vaeste abistamist. Rasketel aegadel võis abt Volotski kloostris peavarju leida kuni viissada inimest. Nad kõik said peavarju ja toitu.

Lisaks rääkis vanem Joseph nõukogul kloostritest kui Venemaa kirjaoskuse keskustest. Haridust omandada, raamatut või vaimulikutööd lugeda oli võimalik vaid kloostrite müüride vahel. Seetõttu välistaks nende rikkusest ilmajätmine automaatselt võimaluse inimesi aidata ja õpetada.

Pärast askeetide kõnet jagunesid kohalviibijad kahte leeri. Hiljem hakati neid kutsuma mitteihnusteks ja joosepititeks. Räägime teile iga rühma kohta veidi lähemalt.

Mitte-omandamine: liikumise olemus

Nil Sorsky filosoofia ja tema kõned kirikukogul andsid tõuke sellise liikumise kui mitteihnuste tekkeks. Vanem tõi oma otsuste toetuseks välja tõsiasja, et mungad andsid kloostritõotusi andes alati mitteihnuse vande. Seetõttu peeti igasuguse vara omandiõigust, sealhulgas kloostrimaade kujul, otseseks tõotuse rikkumiseks.

Ka vanema järgijatel oli vürstivõimu suhtes oma suhtumine. See asetati automaatselt kiriku enda kohale. Vürsti esindas Nil Sorsky targa, õiglase ja väärika inimesena, kes suudab hästi täita kirikuhalduri ülesandeid.

Vanem arvas, et kõik kloostritele kuulunud maad tuleks vürstide kätte ära jagada, et nad saaksid maaeraldisega tänada oma rahvast ustava teenimise eest. Mittevaldajad lootsid omakorda saada riigilt vastutasuks laialdasi võimalusi usuküsimuste lahendamiseks. Nil Sorsky oli kindel, et maistest asjadest loobumise tõttu saavad mungad pühendada rohkem aega oma otsesele kohustusele - palvele. Samal ajal said nad elada ainult oma tööst ja väiksematest almustest. Kuid mungad ise olid kohustatud andma almust kõigile vaestele, sõltumata nende olukorrast ja positsioonist.

Josephites: peamised ideed

Joseph Volotski filosoofia oli lähedane paljudele kirikujuhtidele. Jooseplased väitsid, et terve õigeusu kiriku käsutuses peaks olema maad, külad, raamatukogud ja materiaalne rikkus. Joseph Volotski järgijad uskusid, et sellised võimalused avaldasid soodsat mõju kloostriliikumise ja õigeusu enda arengule.

Tänu oma jõukusele said kloostrid aidata näljaajal kõiki toiduvajajaid ja toetada kloostrisse abi otsima tulnud vaeseid. Lisaks sai kirik võimaluse anda almust ja täita misjonifunktsiooni. See tähendab, et kloostrid ja teised kloostrid pidid kulutama kogu oma varanduse inimeste abistamisele, mis on täielikult kooskõlas kristluse ideedega.

Lisaks mõistsid jooseplased kategooriliselt hukka igasuguse ketserluse. Nad kaitsesid seisukohta, et maha suruda kõik eriarvamused, kuni ketserite füüsilise hävitamiseni.

Kahe kirikuliikumise vahelise võitluse verstapostid

Olukorra lühidalt kirjeldamiseks avaldasid Nil Sorski ja Jossif Volotski esmalt oma seisukohad katedraali kloostrivarade kohta. See tekitas ägedaid vaidlusi, kuid kirikuõpetajad otsustasid siiski jooseplaste kasuks. Paljud ajaloolased usuvad, et see juhtus ainult seetõttu, et neid oli valdav enamus.

Kuid mitte kõik ei olnud olukorra sellise tulemusega rahul. Fakt on see, et XVI sajandil oli Moskva Venemaa suhteliselt väike. Ja vürsti soosingut maatüki näol nõudvate aadlike arv kasvas pidevalt. Kõik see sundis riigipead kirikukrunte suure huviga vaatama. Kuid ikkagi ei julgenud printsid nende suhtes midagi ette võtta.

Pärast volikogu lõppu jäi lahtiseks küsimus ketseridest. Mitteihned inimesed uskusid, et neid ei tohiks hävitada, kuna igal patusel on võimalus meelt parandada. Jooseplased kaitsesid omakorda üha tulisemalt seisukohta kasutada ketserluse eest füüsilist karistust. Mõni aasta pärast nõukogu lõppu nende mõju suurenes, nii et kirik võttis vastu otsuse ketserite kohta, mille pakkusid välja vanem Volotski järgijad.

Kahe usuliikumise võitlus ei võtnud aastaid tõsist pööret. Kuid peagi hakkasid vürst Vassili III käitumist hukka mõistma mitteihnused. Esimese sellise rünnaku põhjuseks vürstivõimude vastu oli Vassili lahutus. Ta ei saanud oma seadusliku naisega lapsi, mistõttu andis ta sisse lahutuse ja valis uue naise. Kuna ainuke lahutuse põhjus, mida kirik sai toetada, oli abielurikkumine, mõistsid mittevaldajad printsi teo avalikult hukka. Vassili III ei julgenud selle liikumise esindajate vastu midagi ette võtta, ta lootis, et ajalugu unustatakse aja jooksul. Kuid peagi tekkis printsi jaoks veel üks ebameeldiv olukord - ta pani vangi aadlisuguvõsa esindajad, kelle ta ise enda juurde kutsus ja isegi üsna südamlikult tervitas. Mitteihnus Vassili Patrikejev mõistis taas täieliku alatuse hukka. Vürst otsustas ta vangistada Joseph-Volokolamski kloostrisse, kus ta peagi suri.

Sellest hetkest peale olid jooseplased võimu poolt. Seejärel mõjutasid nende esindajad osariigi sündmusi rohkem kui üks kord tõsiselt. Näiteks just nemad said oprichnina juurutamise ideoloogideks, suutsid inimeste teadvuses tugevdada ideed vürstivõimu jumalikkusest, saavutasid patriarhaadi staatuse kehtestamise. Moskva metropoli ning püüdsid kogu oma jõuga ülistada Venemaad ja tõsta selle autoriteeti rahvusvahelisel areenil.

Perevezentsev S.V.

Auväärne Nil Sorsky (maailmas Nikolai Maikov) (umbes 1433–1508) - munk-ermitaaž, Sori jõe kloostri rajaja, religioosne ja filosoofiline mõtleja, kirjanik, "mitteahnuse" jutlustaja.

Sündis talupojaperre. Mõne teise allika järgi pärines ta aga aadli hulgast. Ta andis Kirillo-Belozersky kloostris kloostritõotused. "Vaimse kasu" otsimisel tegi ta palverännaku pühapaikadesse: külastas Palestiinat, Konstantinoopolit ja ida-õigeusu kloostri keskust - Athose mäge. Ta uuris süvitsi müstilis-askeetlikku kloostripraktikat ja pööras tähelepanu sisemise enesetäiendamise ideedele. Naastes Venemaale, rajas Neil Kirillo-Belozerski kloostrist 15 versta kaugusel Sori jõe kaldal kloostri. Selle jõe nime järgi sai ta oma hüüdnime - Sorsky. Varsti asusid Nil Sorski kloostri lähedale elama teised mungad, kellest said tema järgijad ja keda kutsuti "Volga vanemateks". Oluline erinevus „Trans-Volga vanemate” kloostrielu ja teiste selle perioodi Venemaa kloostrite vahel seisnes selles, et nad ei elanud ei eri- ega kommunaalreeglite järgi. Maksimaalse üksinduse poole püüdledes jutlustas Nil Sorsky täpselt skete tüüpi kloostrielu. Ermitaažidel ei olnud ühist vara ja nad ei teinud ühist majandustegevust. Kuid igaüks, kes elas kloostris, tagas oma võimaluste piires oma olemasolu omaenda tööga ja pühendas suurema osa ajast eranditult palvepraktikale.

Sorsky Nili enda kirjutatud raamatutest on nüüd teada kolm tema koostatud ja toimetatud “Conciliari” köidet, mis sisaldavad tõlkeid pühakute kreeka elust ja lisaks väljavõtteid Bütsantsi askeetlike kirjanike teostest, Skete reegli lõpp ja tema enda “Traditsiooni” algus. Veel eelmisel sajandil A.S. Arhangelski oletas, et Niilus kirjutas 12 teost ja 5 lõiku. Hiljem M.S. Borovkova-Maikova, Ya.S. Lurie ja G.M. Prokhorov ja teised teadlased lükkasid selle arvamuse ümber ning nüüd arvatakse, et Nil Sorsky on "Traditsiooni", "Testamendi", "Skete reegli", nelja "kirja" ja kahe palve autor. Huvitav fakt on see, et vanim säilinud Jossif Volotski “Valgustaja” koopia on suures osas kirjutatud Nil Sorski käega. See asjaolu on väga oluline, sest see annab tunnistust kahe selle perioodi suurima mõtleja vahelisest sootuks teistsugusest suhtest, kui nad varem ette kujutasid.

Kõik need teosed näitavad Sorsky Nilust kui evangeeliumi, patristliku ja muu kristliku kirjanduse sügavat asjatundjat. Tema maailmapilti mõjutasid eriti 3.–7. sajandi Siinai ja Egiptuse munkade teosed, samuti Süürlase Iisak (7. sajand), Uue teoloogi Simeoni (949–1022) ja Gregorius Siinaiti (surn.) kirjutised. 1346).

Tuleb märkida, et see asjaolu võimaldas mõnel uurijal järeldada, et Nil Sorsky oli hesühhasmi järgija. Veelgi enam, väidetakse, et "hesühhasm on sügavalt sisenenud Venemaa kultuuritraditsiooni" ja Nil Sorsky oli "suurim mõtleja, kes rakendas hesühhasmi teooriat sotsiaalse reaalsuse praktikas".

Muidugi pole hesühhasmi mõju probleem iidsele vene religioossele ja filosoofilisele mõtteviisile veel kaugeltki täielikult lahendatud. Tundub, et sellised ühemõttelised avaldused on aga liiga kategoorilised. Igal juhul on vaja teha tõsist vahet kahe hesühhasmi vormi vahel: palamism, mille lõi 14. sajandil Gregory Palamas, ja traditsiooniline müstilis-askeetlik õpetus, mis tekkis idamunakuse algusaegadel ja kinnistus praktikas. ning Simeoni Uue teoloogi ja Gregorius Siinaiti teoseid. Gregory Palamas lõi õpetuse, mille kohaselt “sisemise”, “vaikse” palve sooritamisega saavutatakse teatud üliintelligentne seisund, kus palvetajat premeeritakse jumalike nägemustega. Ja teofaania kõrgeim tase võib olla nägemus "jumalikust energiast" või "Tabori valgusest" - särast, mis ümbritses Jeesust Kristust tema postuumsel ilmumisel apostlitele Tabori mäel. Uus teoloog Siimeon ja hiljem Siinai Gregorius pöörasid rohkem tähelepanu askeetlikule "lihapiinamise" praktikale koos sisemise "tähelepanupalvega" endale ja Jumalale. Ja asunud sisemise moraalse taassünni teele - "saades Looja sarnaseks" - omandas kristlane võimaluse näha "kiirgust nagu kiir" - jumalikku valgust kui Jumala armu.

Teadlased märgivad, et Bütsantsi hesühhasmi ideed palamismi kujul ei levinud Venemaal kunagi, mida tõendab selle järgijate teoste puudumine kloostriraamatukogudes. Ka Nilus of Sorsky ei teadnud Palamase teoseid, igatahes pole tema töödes ainsatki viidet selle Bütsantsi mõtleja töödele. Üldiselt on Nil Sorsky maailmavaate aluseks soov taaselustada evangeeliumilepingud ja munk ise tuletab seda pidevalt meelde. Suhtledes sügava austusega Athonite askeesi, pidades seda ideaaliks, näitas Nil Sorsky, nagu teadlased märgivad, märkimisväärset sõltumatust. A.P. Kadlubovsky usub, et "ta ei näinud kõigis Athonite hesychia esindajates oma juhte." Ja kui on vaja "tunnustada Bütsantsi askeesi esindajate mõju Niilusele", siis on vaja ka "tunnustada tema olulist iseseisvust, mis väljendus peamiselt valikus, autoriteetide ja nende kirjutiste hindamises".

Kui rääkida kodumaistest mõtlejatest, siis Sorski Nilile avaldasid suurimat mõju Radoneži püha Sergiuse väljendatud ideed. See on eriti märgatav Neil Sorsky jutlustamisel sisemise enesetäiendamise ülesannetest. Kuid erinevalt suurest Trinity abtissist eelistas Nil Sorsky "eraelu" ideele ja tavale "ühise elu".

Ja veel, Nil Sorsky õppis idast palju. Oma töödes tegutseb ta individuaalse müstilis-askeetliku kloostrivägiteo ideede ja praktika järjekindla kuulutajana. Täielik lahtiütlemine kõigest maisest, maailmast eemaldumine, keeldumine isegi sellest, mida rahu võib mungale anda – need põhimõtted on "Volga-üleste vanemate" sketeelu aluseks. Isegi koos elavate erakute arv oli piiratud ja Nil Sorsky pidas ideaalseks juhuks üksildast erakut või vaikset elu ühe või kahe vennaga: „Kas üksildane taandumine või ühe või enama kui kahega. vait."

Askeetlike põhimõtete täitmise tähtsaim tingimus oli “mitteostvus” – s.t. vaesusearmastus, põhimõtteline keeldumine vara omamisest: „Soenused, mida me vägivallaga teiste tööga kogume, ei ole meile sugugi kasulikud: kuidas saame pidada Issanda käske, kui meil on need?” "Kõige kõrgem mitteihnus on..." - kordab Nil Sorsky süürlase Iisaki sõnu. Ja veel: "Meie kongides on anumad ja muud asjad väga väärtuslikud ja neid pole kohane kaunistada." Ka kirikud ei tohiks munga arvates olla rikkad, sest just nii pärandasid mineviku pühad isad ja kuulsad mungad: „Sellepärast ei sobi meil omada kuld- ja hõbenõusid. kõige püham, kuna muud kaunistused on samuti mittevajalikud, kuid kiriku toomiseks hädavajalikud."

Munk Neil nimetas "rahaarmastust" üheks peamiseks vaimseks vaevuseks, mis inimeses tugevnedes muutub kõigist vaevustest kurjemaks ("on kõige hullem"). "Kui me kuuletume talle, toob see kaasa suure hävingu," kirjutab Nil Sorsky, "sest apostel ei nimeta teda mitte ainult kogu kurja, viha ja kurbuse juureks, vaid ka ebajumalakummardajaks." Samas pole “mitteihnus”, vaesus munk Neili veendumuse kohaselt mitte ainult munga isikliku elu ideaal, vaid ka kogu kloostri eluideaal. Lõppude lõpuks saab mistahes vara omamine tema arvates mungaluse moraalse allakäigu põhjuseks. Samas arvas Nil Sorsky, et kloostreid tuleb ülal pidada riigi ja eelkõige suurhertsogi riigikassa kulul. Muide, just suurvürsti kulul peeti ülal "Trans-Volga" kloostreid.

Järgides Radoneži Sergiuselt pärit kodumaist traditsiooni, ei keskendu Nil Sorski oma tähelepanu "liha piinamise" ideele. Tema arvates on füüsiline piinamine teisejärguline, võrreldes sooviga sisemise vaimse täiuslikkuse järele - "hinge selginemise" ja "südame puhtuse" järele. Seetõttu olid talle eeskujuks pühad isad, kes „meeleliselt ja vaimselt pingutades, oma südames viinamarjades töötades ja oma meeled kirgedest puhastades leidis Issanda ja omandas vaimse mõistmise”. Veelgi enam, “Trans-Volga” askeedi veendumuse kohaselt võib keha liigne kurnatus takistada hinge paranemist, sest nõrk keha ei pruugi katsumustele vastu pidada. Eesmärk ei ole end surnuks näljutada ega muid piinamisi kannatada, peamine on järgida mõistlikke meetmeid. Isegi paastumine, nagu õpetas Nil Sorsky, peaks olema mõõdukas, "kui võimalik": "Tervedel ja noortel väsitage keha paastu, janu ja vaevaga nii palju kui võimalik; kuid vanad ja nõrgad lasevad puhata nii vähe kui võimalik."

Pinnas kloostritegudele Issanda auks on mõte ja süda. Just mõte ja süda on Nil Sorsky sõnul “vaimse sõja” areen – inimese võitlus “mõtetega”. "Skete reeglis" ehitab Nil Sorsky terve "mõtete" hierarhia, mille vastu peab võitlema mitte ainult munk, vaid üldiselt iga inimene. "Kõrvalasujatest" (lihtsad "mõtted"), järk-järgult suurenedes, võivad "mõtted" kuni "kombinatsiooni", "lisamise" ja "vangistuse" muutuda "kirgedeks". Ja siis on “kired” võimelised inimhinge täielikult köitma ja kuratlike ahvatlustega alistama.

Et kiusatusele mitte järele anda, peab munk järgima õpetust "targast tegemisest". “Vaimne tegevus” on sisemine vaimne protsess, mis toimub inimvaimu sügavates soppides ja jaguneb kolmeks eraldiseisvaks aktiks: vaikus, vaimne palve ja mõtisklus (ehk nägemus).

Vaikus on üks esimesi tingimusi mõistuse ja südame täielikuks eraldamiseks igasugustest "mõtetest", isegi headest. Kirgedest vabanemine valmistab hinge vaimseks palveks.

Vaimne palve on vaikne enesesüvenemine, kõigist mõtetest eraldatud ("vaata alati südame sügavusse"), mis on ühendatud palvesõnade pideva kordamisega: "Issand Jeesus Kristus, Jumala Poeg, halasta minu, patuse peale !” Vaimne palve on ükskõikne palvetava inimese välise asendi suhtes – kas ta on templis või kongis, kas ta lamab, seisab või istub. Ainus nõue on "sulgeda" mõistus südames ja hoida hinge kinni nii kaua kui võimalik. Veelgi enam, teatud etapis hääldatakse palvet mitte sõnade, vaid mõne sisemise häälega. Seega, koondades kõik hinge jõupingutused Jumala mõttele, sunnib vaimne palve inimest „otsima Issandat südames”. Seetõttu on rõõm sisendatud südamesse ja see, kes palvetab, võtab Jumala vastu justkui enda sees. Järelikult on vaimne palve munga põhitöö, sest see on "voorus oma allikas". Palvetaja peab aga vältima kiusatust "unistada sama nägemust ja nägemuste kujutlust", sest "vaimne hüppeline tõus" pole kõigile kättesaadav, vaid alles pärast rasket ja kurnavat palvetööd.

Teatud hetkel tekib aga "palvenägemise" seisund - "ja mõistus ei palveta palvega, vaid läheb palvest kaugemale." Nägemus on vaimse palve ülim, kõrgeim tase, mille juures palvetajat premeeritakse Issanda üle mõtisklemisega, salapärase ühendusega Temaga. Selles seisundis olev hing loobub kõigest maisest, teadvus vaikib, unustades enda ja kõik, kes siin eksisteerivad, ja isegi sellest, mis maa peal elab: "Kui hing liigub vaimse tegevusega jumaliku poole ja moodustub nagu jumalik on arusaamatu ühendus ja seda valgustab kõrge valguskiir selle liigutustes; ja kui meel on väärt tulevast õndsust tundma: ta unustab enda ja kõik, kes siin on, ja pole kedagi, kes kandke liikumist kõiges."

Kogu “targa tegemise” põhieesmärk on jumaliku armastuse tundmine: “Jumala armastus on magusam kui kõht ja nagu Jumala meel on magusam kui mesi ja kärg, millest sünnib armastus. Kuid see olemus on kirjeldamatu ja kirjeldamatu...” Nil Sorsky jutustab entusiastlikult ümber teoloogi Simeon the New The sõnu, kes rääkis sellest imeliselt ekstaatilisest seisundist: “Ta armastab ka mind ja võtab mu endasse vastu ja peidab mind oma käte vahele: elus taevas ja minu südames, siin ja seal nähtud.

Just Nil Sorsky õpetustes jõuab evangeelse, Kristuse-sarnase armastuse idee sügavaima tõlgenduseni iidses Vene usulises ja filosoofilises mõtteviisis. Kõrgeim ülesanne on Jumala armastuse tundmine. Lõppude lõpuks lahkus munk Neil maailmast armastuse pärast Jumala vastu ja keskendus täielikult jumalike saladuste mõistmisele, jõudes religioossete ja müstiliste õpetuste salapärastesse sügavustesse. Teiseks ülesandeks on "armastada ligimesi... ja kui neid meie lähedalt leitakse, siis näidake sõnade ja tegudega, et suudame hoida Jumala oma." Lisaks on armastus ligimese vastu inimeste ühendamise ja nende südame paljudest pattudest vabastamise tingimus. Nii omandab evangeelne armastus Nil Sorsky tõlgenduses universaalse maailmajõu iseloomu ja inimese ümberkujundamise peamise vahendi.

Lõppude lõpuks oli Nil Sorsky sügavalt veendunud, et inimene on kohustatud ennast kontrollima ja oma olemust korrigeerima eranditult moraalsete vahendite, eneseharimise ja Kristuse armastuse käskudesse täieliku tungimisega. Ilma jõu ja sunniga ei saa inimest tõeliselt uskuma panna, kui tema südant ei valgusta armastus. Ja isegi jumalakartus, millest Nil Sorsky ka kirjutab, toimib ainult vaimse puhastuse impulsina, nii et inimene soovib kogu südamest teadmisi Kristuse armastuse suurte evangeeliumi tõdede kohta.

Seega võimaldab “tark tegemine”, mis avaldab inimestele tõelist evangeeliumiarmastust, neid mõistnud inimesel saavutada tõelise, täieliku, “sisemise vabaduse” seisundi, mil inimene sõltub ainult Jumalast ja ei kellestki teisest.

Püha Niluse Sora õpetusel ja praktikal oli tohutu mõju 16. sajandi vaimsele arengule. Tema vaimsed järgijad, hüüdnimega "mitteihnused", püüdsid hiljem munk Neili ideid juurutada tegeliku ühiskondlik-poliitilise elu praktikasse. Nende jõupingutused lõppesid aga ebaõnnestumisega. Ja mitte ainult sellepärast, et “mitteihned” kohtasid sel ajal Vene kirikut juhtinud “jooseplaste” vastupanu. Pigem on asi selles, et oma olemuselt on Nil Sorsky õpetus tee, mis oli esialgu avatud vähestele, neile, kes otsustasid maailmast täielikult lahti öelda ja keskenduda "targa tegemise" praktikale. Järelikult oli “targa tegemise” tee võimatu riiklikus praktikas rakendada ja veelgi enam ei saanud see saada riigiideoloogia aluseks.

Seda kinnitas kaudselt ka Sorsky munk Nil ise, kes ei tunnistanud mingit maist hiilgust ja janunes ainult rahu järele. Oma testamendis palus ta, et tema keha visataks kõrbe, et loomad ja linnud selle ära sööksid. Ja oma palvet selgitades kirjutas ta: "Mulle on see koorem, minu tugevuselt suur, et ma ei peaks olema selle ajastu au ja hiilguse väärt, nagu selles elus, nii ka surmas."

Püha Niluse Sora õpetus ja praktika avaldas tohutut mõju 16. sajandi vaimsele arengule, saades "mitteihnuse" aluseks. Vene õigeusu kirik kuulutas Nil Sorski pühakuks. Mälestuspäev 7. mai (20).

Bibliograafia

Selle töö ettevalmistamiseks kasutati materjale saidilt http://www.portal-slovo.ru/

Õpetamine

Vajad abi teema uurimisel?

Meie spetsialistid nõustavad või pakuvad juhendamisteenust teid huvitavatel teemadel.
Esitage oma taotlus märkides teema kohe ära, et saada teada konsultatsiooni saamise võimalusest.

Aastal 1502 teatati "Nilovi venna" Andrei surmast, kes tonseeriti seal nimega Arseny. Andrei Fedorovitš Maiko on tuntud isiksus. See on Vassili II ja Ivan III valitsuse üks silmapaistvamaid ametnikke. Tema nime leidub sageli nende aastate dokumentides. Andrei Maykost sai Maykovide aadlisuguvõsa asutaja. Seega oli Nikolai Maikov haritud linlane ja kuulus teenindusklassi.

Nil Sorsky tonseeriti Kirillo-Belozersky kloostris Spaso-Kamennõi kloostri tonsuurimunga abt Cassiani käe all. Tema tonsuuriajaks võib lugeda 50. aastate keskpaika.

Ilmselt oli Nil kloostris silmapaistev koht. Mitmed kloostridokumendid aastatest 1460–1475 mainivad Nili nime nende kloostrivanemate seas, kes lahendasid majandusküsimusi. Võib-olla oli tulevase pühaku teine ​​kloostrikuulekus raamatute kopeerimine. Igatahes on tema käekiri märgatav mitmes Kirillovi kloostri raamatukogu käsikirjas.

Umbes aastatel 1475–1485 tegi munk Nil koos oma jüngri Innocentius Okhlyabiniga pika palverännaku Palestiinasse, Konstantinoopoli ja Athose mäele. Nil Sorsky veetis pikka aega Athosel, kus ta tutvus põhjalikult kloostri struktuuriga.

Pärast Sora jõel Venemaale naasmist, Kirillovi kloostrist veidi eemal, asutas Nil kloostri (hiljem Nilo-Sora Ermitaaž). Kloostri ülesehitus põhines Egiptuse, Athose ja Palestiina iidsete kloostrite kloostri elamise traditsioonidel. Neile, kes soovisid Püha Neili kloostris askeesida, nõuti Pühakirja tundmist ja otsustavust seda järgida. "Kui nad on Jumala tahtel, et nad meie juurde tuleksid, siis on neil kohane tunda pühakute traditsioone, pidada kinni Jumala käskudest ja täita pühade isade traditsioone." Seetõttu võeti kloostrisse vastu ainult kirjaoskajad mungad, kes läbisid testi tsenobiitilistes kloostrites.

Kirjanduslik tegevus

Väikeste vendadega vaikides askeesides ei jätnud munk aga ka oma raamatuõpinguid, millele ta suurt tähtsust omistas. Tsitaatide arvu järgi otsustades avaldasid Neilile suurimat mõju Siinai Gregorius ja Simeon Uus Teoloog, John Climacus, Süürlane Iisak, Rooma Johannes Cassian, Siinai Neil, Basil Suur.

Tema peateost tuleks nimetada 11 peatükist koosnevaks. "Hartale" eelneb lühike eessõna:

"Nende pühakirjade tähendus hõlmab järgmist: mida on kohane teha mungale, kes tahab praegusel ajal tõeliselt päästetud saada, mida on kohane teha nii vaimselt kui ka sensuaalselt vastavalt jumalikule pühakirjale ja vastavalt pühade elule. isad, nii palju kui võimalik.

Seega ei ole Püha Neili “harta” kloostrielu regulatsioon, vaid askeetlik õpetus vaimses võitluses. Munk pöörab suurt tähelepanu "vaimsele" või "südamlikule" palvele, viidates Siinaitide Gregoriusele ja Simeonile Uuele Teoloogile. Pole kahtlustki, et Nil Sorsky kuulub õigeusu kloostris müstilis-mõtisklevasse suunda, mille taaselustamist seostatakse püha Gregorius Siinaiti nimega. M. S. Borovkova-Maikova kirjutas püha Niiluse ja hesühhasmi seostest, nagu laias laastus nimetatakse 14.-15. sajandi kloostrikarismaatilist liikumist. Kaasaegsetest autoritest pöörasid sellele aspektile tähelepanu G. M. Prohhorov ja E. V. Romanenko.

Õpilastele pühendumises pööratakse rohkem tähelepanu kloostrielu korraldusele, omandisse suhtumisele ja suhetele maailmast tulevate inimestega. See räägib mõõdutundest paastumisel, mis peaks vastama "keha ja hinge tugevusele". “Traditsiooni” alguses antakse Sora Niiluse usutunnistus.

Lisaks on teada mitmeid tema sõnumeid: Gury Tušinile, German Podolnyle, Vassian Patrikejevile, “idapoolsele vennale”, samuti kaks palvet.

Munk Neili kirjandusliku tegevuse teine ​​külg oli tema tegevus kopeerijana ja hagiograafiliste kogude koostajana. Tema fraasid kirjadest Gury Tushinile ja German Podolnyle räägivad kõnekalt austaja meetodist tekstiga töötamisel. Tushinile saadetud sõnumis kirjutab ta: „Kui ma ei leia midagi, mis ühtib minu ideedega ettevõtte asutamise kohta, lükkan selle edasi, kuni selle leian; Kui ma selle Jumala armust leian, teen seda hea enesekindlusega, nagu heaks kiidetud. Üksinda ma seda teha ei julge, sest olen võhik ja talupoeg. "Kui minuga juhtub midagi tegema, siis kui ma seda Pühakirjast ei leia, lükkan selle mõneks ajaks edasi, kuni ma selle leian," kirjutab ta Herman Podolnyle saadetud sõnumis. Nimekirju võrreldes leiab ta, et neis on "palju parandamata" ja ta püüab parandada "nii palju, kui tema vaene mõistus suudab". Seetõttu kopeerib ta "erinevatest loenditest, püüdes leida õiget". Kui see ei õnnestu, jätab ta käsikirja tühimiku, mille ääres on märkus: "See ei ole siin loendites õige" või: "Kui teisest tõlkest leitakse midagi paremini tuntud (õigemat), las see loetakse seal."

Oleks vale eeldada, et askeet peab oma arusaamist Pühakirja tõe kriteeriumiks ning kutsub üles neid ratsionaalselt mõistma ja mõistuse argumentidega kooskõlastama. Tema hagiograafiliste kogude analüüs, võrdlus pool sajandit hiljem avaldatud Metropolitan Macariuse Suurte Menaionidega, viis teadlased (N.V. Pokrovsky, Ya.S. Lurie) järeldusele, et toimetatud ei olnud elude sisu, vaid ainult tekst. Muudatused puudutasid grammatikat, süntaksit (eelkõige eemaldas munk kreeka keelest jäljepaberid) ja stiili. Lisatud muudatusi tähenduse selgitamiseks, parandatud vale sõnakasutus. Nii muutus tekst arusaadavamaks ja loetavamaks.

Tuleb märkida, et Püha Neili teosed olid Püha Joosepi kloostris väga lugupeetud. Kaks Joosepi kloostri munka, Nil Polev ja Dionysius Zvenigorodist, elasid Cyril kloostris pikka aega (kuni 1512. aastani) ja tegid oma kloostri jaoks Nili kogudest koopiaid. Kuid alates 30ndatest hakati Niiluse kirjutisi Volokolamski kloostris ilma omistamiseta ümber kirjutama.

Hesühhasm ja mitteihnus

Nil Sorsky kirjutas oma sõnumis Gurin Tushinile, et "vooruste lilled" õitsevad "vaikusest" (kreeka keeles hesychia) ja kuivavad vestlustest. Feat seisneb "mõtete äralõikamises" ja "maailmast taganemises". Nil Sorsky tuletas oma algajatele meelde füüsilise töö vajadust, "selleks, et meie elatis ja vajadused peavad olema tagatud meie endi tööga." Ta meenutas apostel Pauluse sõnu töö vajalikkusest (2.Ts.). Ta kutsus üles almust mitte kuritarvitama. Ta tunnistas, et "ostvus" on "surmav mürk". Kui juhtute töötajaid palkama, siis "ei ole kohane jätta neid korralikust palgast ilma". Nilus of Sorsky kritiseeris soovi kirikut kaunistada ("kuld- ja hõbenõud, isegi pühad, ei kõlba omada"), kuna see võib kaasa tuua "inimeste töö imetluse" ja "uhkuse" kiriku üle. hoonete ilu”

Suhtumisest Pühakirja ja kirikutraditsiooni

Pühakirja ratsionaalse täitmise idee on munk Neili sõnumite üks peamisi teemasid. Eriti sageli räägib ta sellest oma läkituses German Podolnyle. Eelkõige kirjutab ta: "Kuuletada Jumalale vastavalt jumalikele kirjadele ja mitte nii mõttetult kui mõned: ja kui nad on vendadega kloostris otsekui sõnakuulelikkuses, karjatavad nad arutult omatahtes ja täidavad ka erakut. põhjendamatult, ajendatuna lihalikust tahtest ja mõtlematust meelest, kes ei saa aru, mida nad teevad või mida nad väidavad. "Isetahtes", st mitte Jumala tahte, mitte Tema Pühakirja järgi, vaid kujutletavas kuulekuses vastavalt inimlikele ideedele ja ilma mõistmiseta.

Nõudes kloostriteo mõistlikku lõpuleviimist, nõuab munk Neil pühakirjade lugemisel loetavust. "Pühakirju on palju, kuid mitte kõik need pole jumalikud," kirjutab ta Gury Tushinile. Siiski oleks vale mõista neid sõnu kriitilise suhtumisena patristlikku traditsiooni. Püha Neili "traditsioonis" on antud tema usutunnistus, mis muu hulgas ütleb: "Ma pöördun kogu hingest püha katoliku apostelliku kiriku poole ja kõigi õpetuste poole, mille ta sai Issandalt ja pühadelt apostlitelt ja oikumeeniliste nõukogude pühadelt isadelt ja kohalikelt ning teistelt Püha Kiriku pühadelt isadelt ning olles vastu võtnud, edastas meile õigeusu usu ja praktiliste lepingute..." On ebatõenäoline, et need on põhifraasid, mida pühak oma jüngritele mingil põhjusel ümber jutustab. Ja tema tegevus (nagu me eespool arutlesime) näitab Niiluse lugupidavat suhtumist kirikutraditsiooni. Sel juhul võime rääkida kahtlustest mis tahes mittekanooniliste raamatute suhtes "vastavalt inimtraditsioonidele" või lihtsalt vigastest loenditest. (Võrdle: 14. sajandi bulgaaria kirikuslaavi keele reformija Konstantin Kostentšenski sõnul on sõna ja olemuse lahknemisel võimalikud ketserlused ja moonutused.)

Nil Sorsky suhtumine judaistide ketserlusse

Ajaloolaste seas puudub üksmeel Nil Sorsky suhtumises judaistide ketserlusse. Oletusi Nil Sorsky ideede sarnasuse kohta “judaiseerijate” ideedega on varem väljendanud mitmed uurijad, sealhulgas F. von Lilienfeld, D. Fenel, A. A. Zimin, A. I. Klibanov. Ühel või teisel määral lähendavad tema vaated teda ketseridele A. S. Arhangelskile ja G. M. Prohhorovile. Kahtlusi tekitavad tema kriitika pühakirjade suhtes, kahtlus kirikutraditsioonide tagasilükkamises, tema mitteihnused tõekspidamised ja kahetsev ketseride sallivus. Ya. S. Lurie rõhutab oma tingimusteta õigeusku. Kuulus kirikuajaloolane metropoliit Macarius (Bulgakov) ja ülempreester Georgi Florovski ei kahtle oma õigeuskus.

Munk Neili ülestunnistus ei luba kahelda Sorski vanema õigeusklikkuses. Tähelepanuväärne on, et ülestunnistuse tekst kajastab sätteid, mis on judaistidele vastuvõetamatud. Nil Sorsky kinnitab tunnistamist "ühe Jumalast, keda on ülistatud Kolmainsuses", kehastust, usku Jumalaemasse, "Püha Kiriku pühade isade", oikumeeniliste ja kohalike nõukogude isade austust. Munk Neil lõpetab oma ülestunnistuse sõnadega: „Ma nean valeõpetajaid, ketserlikke õpetusi ja traditsioone – mina ja neid, kes on minuga. Ja ketserid on meile kõik võõrad. On täiesti asjakohane eeldada, et see „Jüngritele mõeldud traditsioonis“ sisalduv ülestunnistus on mõeldud just nende hoiatamiseks ketserlike kõikumiste eest.

Suuremat huvi ei paku Niiluse suhtumine ketserlikesse ideedesse, siin pole milleski eriti kahelda, vaid tema suhtumine ketserisse endisse ja ketserlusesse kui nähtusesse (Niiluse usulisest sallivusest räägib näiteks A. S. Arhangelsky).

Teadaolevalt osales ta koos oma vanema Paisius Jaroslavoviga 1490. aastal Novgorodi ketseride vastases nõukogus. IV Novgorodi kroonikas on autoriteetsete vanemate nimed mainitud samaväärselt piiskoppidega. On kindel oletus, et suhteliselt leebe lepitusotsus võeti vastu Cyrili vanemate mõjul. Kui palju nende arvamus volikogu otsuseid mõjutas, meil aga pole. Varem, 1489. aastal, palus üks peamisi ketserlusevastaseid võitlejaid, Novgorodi peapiiskop Gennadi oma kirjas Rostovi peapiiskopile Josephile võimalust pidada ketserluse küsimustes nõu vanemate Nili ja Paisiusega. See napp teave ei suuda aga pilti selgitada: sellest ei tulene absoluutselt mitte midagi.

Kaudseks märgiks munga positsioonile võib olla Taga-Volga munkade üldtuntud suhtumine meelt parandavatesse ketseritesse, mida väljendas üks munk Vassian Patrikejevi jüngritest. Pärast Niiluse surma astus ta mitme "sõnaga" välja Püha Joosepi karistusmeetmete vastu, kutsudes teda üles mitte kartma teoloogilisi vaidlusi ketseridega. Vassiani arvates tuleks kahetsevatele ketseridele andeks anda. Mitte hukkamised ja julmad karistused, vaid meeleparandus peaks ketserlust ravima. Samal ajal viitab Vassianus pühadele isadele, eriti Johannes Chrysostomosele.

E. V. Romanenko juhtis tähelepanu elude valikule Nil Sorsky kogus. See valik annab tunnistust austaja huvist kiriku ajaloo, eriti ketserluse ajaloo vastu. Euthymius Suure elulugu räägib, kuidas pühak vastu pidas "vedelik" Nestorius. Siin paljastatakse manihheelaste, Origenese, Ariaani, Sabelli ja monofüsiitide ketserlused. Nendest õpetustest antakse ettekujutus. Näited Euthymius Suure ja Theodosius Suure elust näitavad pühakute kindlustunnet usu tunnistamisel ja annavad tunnistust pühakute käitumisest rahutuste ajal. Romanenko usub, et selline hagiograafilise kirjanduse valik on seotud võitlusega judaistide vastu, kes teatavasti eitasid Kristuse kehastumist ja jumalikku olemust. Juhib tähelepanu pühakute – ikonoklasmi vastu võitlejate – elule: Theodore Studiit, Damaskuse Johannes, Joannicius Suur.

Nagu näeme, polnud Nil Sorsky sugugi kloostrikogukonna hävitamise ja kloostrivendade täieliku ühisvara äravõtmise pooldaja. Kuid kloostrielus kutsus ta üles järgima “tarbimis-minimalismi”, jäädes rahule ainult toiduks ja põhieluks vajalikuga.

Rääkides kirikute kaunistamisest kui millestki mittevajalikust, tsiteerib munk Johannes Krisostomust: "Kedagi pole kunagi hukka mõistetud kiriku kaunistamata jätmise pärast."

G. M. Prohhorov juhtis tähelepanu munk Neili käega tehtud märkmetele tema kopeeritud elude äärel. Need viitavad tekstidele, mis räägivad ihnusest, julmusest, ebapühast armastusest ja rahaarmastusest. "Vaadake, halastamatud," on munga käes kirjutatud, "see on väga hirmutav." Munka puudutab eelkõige küsimusi, mis on seotud munkade ebaväärika käitumisega. Ta toob jäljendamist väärivatena välja näiteid mitteostmatusest ja maise hiilguse vältimisest. Märgid “zri” viitavad ka näidetele mitteostlemisest, maise hiilguse vältimisest (The Life of Hilarion the Great, kes taandus Egiptusesse paganate sekka). Niiluse mitteostvuse rõhuasetus kantakse üle isikliku moraali valdkonda, muutudes kloostritegevuse subjektiks ja vahendiks.

Hoiatades Gury Tushinit vestluste eest "kloostririkkuse kasumist ja nende poolt vara omandamisest", hoiatab ta ka nendega poleemika eest: "Selliste inimeste peale ei ole kohane sõnaga hüpata ega neid solvata, ega neid ette heita, vaid see tuleb jätta Jumala hooleks. Munga põhiülesanne on palve ja sisemine töö. Aga kui keegi vendadest küsib sobiva küsimuse, siis peate andma oma hinge talle. "Vestlused teist tüüpi inimestega, isegi väikestega, kuivatavad vooruste õied."

Püha Neili surm ja tema austamise küsimus

Vaata ka

Nil Sorsky jüngrid

Väljaanded

• Nil Sorsky, rev. Kaheksast peamisest kirest ja võidust nende üle. M.: 1997.
• Nil Sorsky, Õpetus hinge ja kirgede kohta. Peterburi: “Trojanovi tee”; 2007.
• Nil Sorsky. Autentsed kirjutised. Tõlkinud, toimetanud ja tutvustanud David M. Goldfrank. Kalamazoo, MI: tsistertslaste väljaanded. 2008 (tsistertslaste uuringute sari, 221).

Kirjutage ülevaade artiklist "Nil Sorsky"

Lingid

Märkmed

Kirjandus

• /
• Auväärne Volotski Joosep ja Sorski Nil / Koost. Hieromonk sakslane (Tšekunov). - M.: Vene Kirjastuskeskus, Joseph-Volotski Stavropegic Monastery, 2011. 320 lk, ill., 6000 eksemplari, ISBN 978-5-4249-0003-7
• Auväärne Sorsky Nil ja Komelsky Innocentius. Teosed / Toim. Ettevalmistus G. M. Prohhorov. - Peterburi: Oleg Abõško kirjastus, 2005.
• Arhangelsky A.S. Nil Sorsky ja Vassian Patrikeev, nende kirjanduslikud teosed ja ideed Vana-Venemaal. Peterburi, 1882. a.
• Borovkova-Maikova M.S.// Vene kirjanduse ajalugu: 10 köites/AS NSVL. - M.; L.: NSVL Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1941-1956. - T. II. - 1. osa
• Kirsanova O.T."Vaimne tegevus" on tee täiuslikkuseni. Neil Sorsky//Vene mõtlejad. - Rostov-n/D: "Fööniks", 2003. - P.68-80.
• Nil Sorsky suund 15. sajandi lõpu ideoloogilises võitluses. // Lurie Y. S. Ideoloogiline võitlus vene ajakirjanduses 15. sajandi lõpus - 16. sajandi alguses. M.-L., 1960.
• Lurie Ya.S.. - Lk.182-213.
• Lurie Y. S. // Vanavene kirjanduse osakonna toimetised. - T. XV. - M.-L., 1958. - P.131-152.
• Lenngren, T.P. Nil Sorsky kollektsionäär. Osa 1-2. - M.: Vene kultuuri keeled, 2000-2002.
• Lenngren, T.P. Nil Sorsky kollektsionäär. Sõnaregister. T. 1-2. A-N, O-Z. - M.: Vene kultuuri keeled, 2005.
• Pliguzov, A. I. Poleemika vene kirikus 16. sajandi esimesel kolmandikul. - M.: 2002.
• Prokhorov G.M.// Vana-Vene kirjatundjate ja raamatumeelsuse sõnaraamat. Vol. 2. XIV-XVI sajandi teine ​​pool. Osa 2. L-Y. - M.: "Teadus", 1989.
• Prokhorov G.M.
• Romanenko E. V.- M.: Ajaloolise mõtte monumendid, 2003.
• Romanenko E. V. Sorski Püha Nili muinaselu // Kirikuajaloo bülletään. - 2009. - nr 3-4(15-16). - lk 93-106.
• Ševtšenko E.E.//Vana-Vene. Keskaja uurimise küsimusi. - 2004. - nr 1 (15). - Lk 95-101.
• Sinitsyna N.V.. - M.: "Teadus". 2002 lk. 116-149.

Nil Sorskyt iseloomustav katkend

"Kes nad on? Miks nad on? Mida nad vajavad? Ja millal see kõik lõpeb? mõtles Rostov, vaadates enda ees muutuvaid varje. Käevalu muutus aina piinavamaks. Uni langes vastupandamatult, silmadesse hüppasid punased ringid ning mulje nendest häältest ja nendest nägudest ning üksindustunne sulas kokku valutundega. Need olid nemad, need sõdurid, haavatud ja haavamata – just nemad vajutasid ja kaalusid, keerasid veenid välja ja põletasid liha tema katkises käes ja õlas. Nendest vabanemiseks sulges ta silmad.
Ta unustas end üheks minutiks, kuid selle lühikese unustusperioodi jooksul nägi ta unenägudes lugematuid objekte: ta nägi oma ema ja tema suurt valget kätt, ta nägi Sonya peenikesi õlgu, Nataša silmi ja naeru ning Denissovit oma hääle ja vuntsidega. , ja Teljanin ning kogu tema lugu Teljanini ja Bogdanitšiga. Kogu see lugu oli üks ja seesama: see terava häälega sõdur ja kogu see lugu ja see sõdur nii valusalt, halastamatult hoidis, vajutas ja kõik tõmbas kätt ühes suunas. Ta püüdis neist eemalduda, kuid nad ei lasknud ta õlast lahti, ei karvagi, isegi mitte sekundiks. See ei teeks haiget, see oleks tervislik, kui nad seda ei tõmbaks; kuid neist lahti saada oli võimatu.
Ta avas silmad ja vaatas üles. Öö must varikatus rippus söevalguse kohal arshin. Selles valguses lendasid langeva lume osakesed. Tushin ei tulnud tagasi, arst ei tulnud. Ta oli üksi, ainult mõni sõdur istus nüüd alasti teisel pool tuld ja soojendas oma kõhnat kollast keha.
„Mind pole kellelegi vaja! - mõtles Rostov. - Pole kedagi, kes saaks aidata ega kahetseda. Ja ma olin kord kodus, tugev, rõõmsameelne, armastatud. "Ta ohkas ja ohkas tahtmatult ohkega.
- Oh, mis teeb haiget? - küsis sõdur, raputades särki tule kohal, ja vastust ootamata urises ja lisas: - Kunagi ei tea, kui palju inimesi on päevas ära hellitatud - kirg!
Rostov ei kuulanud sõdurit. Ta vaatas lõkke kohal lehvivaid lumehelbeid ja meenutas Vene talve sooja, heleda maja, koheva kasuka, kiirete saanide, terve keha ning kogu pere armastuse ja hoolitsusega. "Ja miks ma siia tulin!" ta mõtles.
Järgmisel päeval prantslased rünnakut ei jätkanud ja ülejäänud Bagrationi üksus liitus Kutuzovi armeega.

Prints Vassili ei mõelnud oma plaanidele. Veel vähem mõtles ta inimestele kurja teha, et kasu saada. Ta oli ainult ilmalik mees, kes oli maailmas läbi löönud ja sellest edust harjumuse saanud. Ta koostas pidevalt, olenevalt asjaoludest, olenevalt oma lähenemisest inimestele, erinevaid plaane ja kaalutlusi, millest ta ise hästi teadlik ei olnud, kuid mis moodustasid kogu tema elu huvi. Tema peas ei olnud mitte üks või kaks sellist plaani ja kaalutlust, vaid kümneid, millest mõned hakkasid talle alles paistma, teised saavutati, teised aga hävisid. Ta ei öelnud endale näiteks: "See mees on nüüd võimul, ma pean võitma tema usalduse ja sõpruse ning korraldama tema kaudu ühekordse toetuse väljastamise," või ei öelnud ta endale: "Pierre on rikas, pean ta meelitama oma tütrega abielluma ja laenama vajalikku 40 tuhat”; kuid tugev mees kohtus temaga ja just sel hetkel ütles instinkt talle, et see mees võib olla kasulik, ja prints Vassili sai temaga lähedaseks ja esimesel võimalusel, ilma ettevalmistuseta, instinkti järgi meelitas, sai tuttavaks, rääkis sellest, millest. mida vaja oli.
Pierre oli Moskvas tema käe all ja vürst Vassili korraldas talle määramise kammerkadetiks, mis oli tollal samaväärne riiginõuniku auastmega, ning nõudis, et noormees läheks temaga Peterburi ja jääks tema majja. . Justkui hajameelselt ja samal ajal kahtlemata enesekindlusega, et see peaks nii olema, tegi prints Vassili kõik, mis oli vajalik, et Pierre oma tütrega abielluda. Kui vürst Vassili oleks oma tulevikuplaanidele mõelnud, poleks tal olnud kommete loomulikkust ega suhetes kõigi endast kõrgemale ja allapoole paigutatud inimestega sellist lihtsust ja tuttavlikkust. Miski tõmbas teda pidevalt temast tugevamate või rikkamate inimeste poole ning talle andis haruldane kunst tabada täpselt hetk, mil oli vaja ja võimalik inimesi ära kasutada.
Pierre, kes sai ootamatult rikkaks meheks ja krahv Bezukhy, tundis end pärast hiljutist üksindust ja hoolimatust nii ümbritsetuna ja hõivatuna, et tal õnnestus ainult voodisse üksi jääda. Ta pidi allkirjastama paberid, tegelema valitsusasutustega, mille tähendusest tal polnud selget ettekujutust, peadirektorilt midagi küsima, Moskva lähedal asuvasse mõisasse minema ja vastu võtma palju inimesi, kes varem tema olemasolust teada ei tahtnud. aga nüüd oleks solvunud ja ärritunud, kui ta neid näha ei tahaks. Kõik need erinevad isikud – ärimehed, sugulased, tuttavad – suhtusid nooresse pärijasse ühtviisi hästi; kõik nad olid ilmselgelt ja kahtlemata veendunud Pierre'i kõrgetes teenetes. Ta kuulis pidevalt sõnu: "Teie erakordse lahkusega" või "oma imelise südamega" või "sa ise olete nii puhas, krahv..." või "kui ta vaid oleks sama tark kui sina" jne, nii et ta Ta hakkas siiralt uskuma oma erakordsesse lahkusesse ja erakordsesse mõistusesse, eriti kuna talle tundus sügaval hinges alati, et ta on tõesti väga lahke ja väga tark. Isegi inimesed, kes olid varem olnud vihased ja ilmselgelt vaenulikud, muutusid tema vastu hellaks ja armastavaks. Selline vihane printsesside vanim, pika vöökohaga, nukul silutud juustega, tuli pärast matuseid Pierre'i tuppa. Silmi langetades ja pidevalt õhetuses ütles ta mehele, et tal on väga kahju nende vahel juhtunud arusaamatuste pärast ja et nüüd tunneb ta, et tal pole pärast teda tabanud lööki enam õigust küsida midagi peale luba jääda. paar nädalat majas, mida ta nii väga armastas ja kus ta nii palju ohvreid tõi. Ta ei suutnud nende sõnade peale nutma jääda. Liigutatud, et see kujutaoline printsess võib nii palju muutuda, võttis Pierre ta käest ja palus vabandust, teadmata miks. Sellest päevast peale hakkas printsess Pierre'ile triibulist salli kuduma ja muutus täielikult tema poole.
– Tee seda tema heaks, mon cher; "Sellegipoolest kannatas ta surnud mehe tõttu palju," ütles prints Vassili talle, lastes tal printsessi kasuks alla kirjutada.
Prints Vassili otsustas, et see luu, 30 tuhande suurune arve, tuleb vaesele printsessile visata, et tal ei tuleks pähe rääkida prints Vassili osalemisest mosaiigiportfelli äris. Pierre allkirjastas arve ja sellest ajast alates muutus printsess veelgi lahkemaks. Ka nooremad õed muutusid tema vastu kiinduvaks, eriti noorim, kena, mutiga, sageli häbenes Pierre oma naeratusega ja piinlikkust teda nähes.
Pierre'ile tundus nii loomulik, et kõik armastavad teda, tunduks nii ebaloomulik, kui keegi teda ei armastaks, et ta ei suutnud uskuda ümbritsevate inimeste siirusse. Pealegi polnud tal aega küsida endalt nende inimeste siiruse või ebasiiruse kohta. Tal polnud pidevalt aega, ta tundis end pidevalt leebe ja rõõmsa joobeseisundis. Ta tundis end mõne olulise üldise liikumise keskpunktina; tundis, et temalt oodatakse pidevalt midagi; et kui ta seda ei tee, ärritaks ta paljusid ja jätaks nad ilma sellest, mida nad ootasid, aga kui ta teeks seda ja teist, oleks kõik hästi - ja ta tegi seda, mida temalt nõuti, kuid midagi head jäi ootama.
Vürst Vassili võttis sel esimesel korral rohkem kui keegi teine ​​enda valdusesse nii Pierre'i kui ka tema enda asjad. Alates krahv Bezukhy surmast pole ta Pierre'i käest lasknud. Prints Vassili näis olevat tegudest vaevatud mees, väsinud, kurnatud, kuid kaastundest, kes ei suutnud seda abitut noormeest, oma sõbra poega, saatuse ja petturite armu alla jätta, apres tout, [ lõpuks] ja nii tohutu varandusega. Nendel paaril päeval, mil ta pärast krahv Bezukhy surma Moskvas viibis, kutsus ta Pierre'i enda juurde või tuli ise tema juurde ja kirjutas talle ette, mida tuleb teha, sellisel väsimuse ja enesekindluse toonil, nagu ta ütleks. iga kord:
"Vous savez, que je suis accable d"affaires et que ce n"est que par pure charite, que je m"occupe de vous, et puis vous savez bien, que ce que je vous propose est la seule chose faisable." [ Tead, ma olen ärist üle ujutatud; aga oleks halastamatu sind niimoodi jätta; loomulikult on see, mida ma ütlen, ainuvõimalik.]
"Noh, mu sõber, homme me läheme lõpuks," ütles ta talle ühel päeval, sulges silmad, liigutas sõrmi küünarnukist ja sellisel toonil, nagu oleks see, mida ta räägib, juba ammu otsustatud. nende vahel ja ei saaks teisiti otsustada.
"Me lähme homme, ma annan sulle koha oma jalutuskärus." Ma olen väga õnnelik. Siin on kõik oluline. Mul oleks seda juba ammu vaja olnud. Selle sain kantslerilt. Küsisin temalt sinu kohta ja sind võeti diplomaatilist korpusesse ja sinust sai kammerkadett. Nüüd on diplomaatiline tee teile avatud.
Vaatamata väsimuse tooni tugevusele ja enesekindlusele, millega neid sõnu öeldi, tahtis Pierre, kes oli nii kaua oma karjäärile mõelnud, vastu vaielda. Kuid prints Vassili katkestas teda sellel müksaval bassihelisel toonil, mis välistas võimaluse tema kõnet katkestada ja mida ta kasutas siis, kui oli vaja äärmist veenmist.
- Mais, mon cher, [Aga, mu kallis,] ma tegin seda enda pärast, oma südametunnistuse pärast ja pole millegi eest tänada. Keegi ei kurtnud kunagi, et ta on liiga armastatud; ja siis olete vaba, isegi kui homme lõpetate. Näete Peterburis kõike ise. Ja teil on viimane aeg nendest kohutavatest mälestustest eemalduda. – ohkas prints Vassili. - Jah, jah, mu hing. Ja las mu toapoiss sõidab sinu vankris. Oh jah, ma unustasin," lisas prints Vassili, "teate, härra, et meil oli lahkunuga hinded, nii et ma sain selle Rjazanist ja jätan selle maha: teil pole seda vaja." Arveldame teiega.
Prints Vassili nimetas Rjazanist mitu tuhat loobujat, mille prints Vassili endale jättis.
Peterburis, nagu Moskvas, ümbritses Pierre'i õrnade, armastavate inimeste õhkkond. Ta ei saanud keelduda sellest kohast ega õigemini tiitlist (sest ta ei teinud midagi), mille prints Vassili talle tõi, ning tutvusi, kõnesid ja seltskondlikke tegevusi oli nii palju, et Pierre koges isegi rohkem kui Moskvas udutunnet. kiirustamine ja kõik, mis tuleb, aga mõnda head ei juhtu.
Paljud tema endised poissmeeste seltsid ei olnud Peterburis. Valvur läks kampaaniale. Dolokhov alandati, Anatole oli sõjaväes, provintsides, prints Andrei välismaal ja seetõttu ei saanud Pierre veeta oma öid nii, nagu talle varem meeldis, ega aeg-ajalt lõõgastuda sõbralikus vestluses vanemaga, lugupeetud sõber. Kogu tema aeg möödus õhtusöökidel, ballidel ja peamiselt prints Vassili juures – paksu printsessi, tema naise ja kauni Heleni seltsis.
Anna Pavlovna Scherer, nagu ka teised, näitas Pierre'ile muutust, mis oli toimunud tema avalikkuses.
Varem tundis Pierre Anna Pavlovna juuresolekul pidevalt, et tema öeldu on sündsusetu, taktitundetu ja mitte see, mida vaja; et tema kõned, mis tunduvad talle targad, kui ta neid kujutluses ette valmistab, muutuvad rumalaks kohe, kui ta kõva häälega räägib, ja et vastupidi, Hippolytose rumalamad kõned tulevad targad ja armsad. Nüüd tuli kõik, mida ta ütles, võluv. Kui isegi Anna Pavlovna seda ei öelnud, nägi ta, et naine tahtis seda öelda, ja ta hoidus sellest ainult tema tagasihoidlikkuse tõttu.
Talve alguses 1805–1806 sai Pierre Anna Pavlovnalt tavalise roosa sedeli koos kutsega, millele oli lisatud: "Vous trouverez chez moi la belle Helene, qu"on ne se lasse jamais de voir. teil on ilus Helene , keda te imetlemast kunagi ei väsi.]
Seda lõiku lugedes tundis Pierre esimest korda, et tema ja Helene vahel on tekkinud mingisugune side, mida teised inimesed ära tundsid, ja see mõte hirmutas teda samal ajal, justkui oleks pandud talle kohustus, mida ta ei saa. hoida.ja koos meeldis see talle kui naljakas oletus.
Anna Pavlovna õhtu oli sama, mis esimene, ainult et uudsus, millega Anna Pavlovna oma külalisi kostitas, ei olnud nüüd Mortemart, vaid Berliinist saabunud diplomaat, kes tõi viimaseid üksikasju keiser Aleksandri Potsdamis viibimise ja nende kahe kohta. kõrgeimad vandusid seal lahutamatus liidus, et kaitsta õiglast põhjust inimkonna vaenlase eest. Anna Pavlovna võttis Pierre'i vastu kurbuse varjundiga, mis oli ilmselgelt seotud noormeest tabanud värske kaotusega, krahv Bezukhy surmaga (kõik pidasid pidevalt oma kohuseks Pierre'ile kinnitada, et ta oli mehe surmast väga ärritunud. tema isa, keda ta peaaegu ei tundnud) - ja kurbus täpselt sama, mis kõrgeim kurbus, mida väljendati augustikuise keisrinna Maria Feodorovna mainimisel. Pierre tundis end sellest meelitatud. Anna Pavlovna korraldas oma tavapärase oskusega oma elutoas ringe. Suur ring, kus olid prints Vassili ja kindralid, kasutas diplomaati. Teine kruus oli teelauas. Pierre tahtis esimesega liituda, kuid Anna Pavlovna, kes oli lahinguväljal komandöri ärritunud olekus, kui tulevad tuhanded uued säravad mõtted, mida vaevalt jõuad ellu viia, puudutas Anna Pavlovna Pierre’i nähes tema varrukat. oma sõrmega.
- Attendez, j "ai des vues sur vous pour ce soir. [Mul on teiega selleks õhtuks plaanid.] Ta vaatas Helene poole ja naeratas talle. - Ma bonne Helene, il faut, que vous soyez charitable pour ma pauvre tante , qui a une adoration pour vous. Allez lui tenir compagnie pour 10 minutes. [Mu kallis Helen, ma vajan, et te oleksite kaastundlik mu vaese tädi vastu, kes teid jumaldab. Jääge tema juurde 10 minutiks.] ei olnud väga igav, siin on kallis krahv, kes ei keeldu teid järgimast.
Kaunitar läks tädi juurde, kuid Anna Pavlovna hoidis Pierre'i endiselt enda lähedal, näides, nagu oleks tal viimane vajalik tellimus teha.
- Kas ta pole hämmastav? - ütles ta Pierre'ile, osutades eemale purjetavale majesteetlikule kaunitarile. - Et quelle tenue! [Ja kuidas ta end hoiab!] Nii noorel tüdrukul ja sellise taktitundega, nii meisterlik oskus end hoida! See tuleb südamest! Õnnelik on see, kelle see on! Temaga koos hõivab kõige ebailmalikum abikaasa tahtmatult maailma kõige säravama koha. Pole see? Tahtsin lihtsalt teada teie arvamust," ja Anna Pavlovna vabastas Pierre'i.
Pierre vastas Anna Pavlovnale siiralt jaatavalt tema küsimusele Heleni enda hoidmise kunsti kohta. Kui ta kunagi Heleni peale mõtles, mõtles ta konkreetselt tema ilule ja ebatavalisele rahulikule võimele olla vaikselt maailmas väärt.
Tädi võttis kaks noort oma nurka vastu, kuid tundus, et ta tahtis varjata oma jumaldamist Heleni vastu ja tahtis rohkem väljendada oma hirmu Anna Pavlovna ees. Ta vaatas oma õetütrele otsa, justkui küsides, mida ta nende inimestega tegema peaks. Nendest eemaldudes puudutas Anna Pavlovna uuesti sõrmega Pierre'i varrukat ja ütles:
- J"espere, que vous ne direz plus qu"on s"ennuie chez moi, [ma loodan, et te ei ütle teist korda, et mul on igav] - ja vaatas Helenit.
Helen naeratas näoilmega, mis ütles, et ta ei tunnista võimalust, et keegi võib teda näha ja teda ei imetleta. Tädi köhatas kurku, neelas ila alla ja ütles prantsuse keeles, et tal on Helenit nähes väga hea meel; siis pöördus ta Pierre'i poole samasuguse tervitusega ja sama näoga. Keset igavat ja komistavat vestlust vaatas Helen tagasi Pierre'ile ja naeratas talle selle selge ilusa naeratusega, millega ta naeratas kõigile. Pierre oli selle naeratusega nii harjunud, et see väljendas tema jaoks nii vähe, et ta ei pööranud sellele tähelepanu. Tädi rääkis sel ajal Pierre'i surnud isa krahv Bezukhy nuusktubakakarpide kollektsioonist ja näitas oma nuusktubakast. Printsess Helen palus näha oma tädi abikaasa portreed, mis tehti sellele nuusktubakakarbile.
"Selle tegi ilmselt Vines," ütles Pierre, nimetades kuulsat miniaturisti, kummardus laua äärde, et võtta nuusktubakas, ja kuulas vestlust teises lauas.
Ta tõusis püsti, tahtes ringi minna, kuid tädi ulatas nuusktubaka karbi otse Heleni vastas, tema selja taga. Helen kummardus ettepoole, et ruumi teha, ja vaatas naeratades tagasi. Ta oli nagu ikka õhtuti kleidis, mis oli tolleaegse moe järgi eest ja tagant väga avatud. Tema büst, mis Pierre'ile tundus alati marmorist, oli tema silmadest nii lähedal, et lühinägelike silmadega tajus ta tahtmatult tema õlgade ja kaela elavat ilu ning nii lähedal oma huultele, et ta pidi veidi kummarduma. teda puudutada. Ta kuulis tema keha soojust, parfüümi lõhna ja korseti kriuksumist, kui ta liigutas. Ta ei näinud tema marmorist ilu, mis oli üks tema kleidiga, ta nägi ja tundis kogu tema keha võlu, mida katsid ainult riided. Ja kui ta seda kord nägi, ei näinud ta teisiti, nagu me ei saa tagasi pöörduda kord selgitatud pettuse juurde.
„Nii et te pole siiani märganud, kui ilus ma olen? – Helen näis ütlevat. "Kas olete märganud, et ma olen naine?" Jah, ma olen naine, kes võib kuuluda ükskõik kellele ja ka sulle,” ütles tema pilk. Ja just sel hetkel tundis Pierre, et Helen mitte ainult ei saanud, vaid peab olema tema naine, et teisiti ei saagi olla.
Ta teadis seda sel hetkel sama kindlalt, kui oleks teadnud seda temaga koos vahekäigu all seistes. Nagu see saab olema? ja millal? ta ei teadnud; ta isegi ei teadnud, kas see oleks hea (ta isegi tundis, et see ei ole mingil põhjusel hea), kuid ta teadis, et see on hea.
Pierre langetas silmad, tõstis neid ikka ja jälle üles ja tahtis teda näha nii kauge, võõra kaunina, nagu ta oli teda iga päev varem näinud; kuid ta ei suutnud seda enam teha. Ta ei saanud, nii nagu inimene, kes oli varem vaadanud udu sees umbrohutera ja näinud selles puud, ei saa pärast rohuliblede nägemist selles uuesti puud näha. Ta oli talle kohutavalt lähedal. Tal oli tema üle juba võim. Ja tema ja tema vahel polnud enam mingeid tõkkeid, välja arvatud tema enda tahte tõkked.
- Bon, je vous laisse dans votre petit coin. Je vois, que vous y etes tres bien, [Olgu, ma jätan su nurka. Näen, et tunnete end seal hästi," kostis Anna Pavlovna hääl.
Ja Pierre, meenutades hirmuga, kas ta oli midagi taunitavat, vaatas punastades enda ümber. Talle tundus, et kõik teadsid nagu temagi, mis temaga juhtus.
Mõne aja pärast, kui ta suurele ringile lähenes, ütles Anna Pavlovna talle:
– On dit que vous embellissez votre maison de Petersbourg. [Öeldakse, et kaunistate oma Peterburi maja.]
(See oli tõsi: arhitekt ütles, et tal on seda vaja, ja Pierre, teadmata, miks, kaunistas oma hiiglaslikku maja Peterburis.)
"C"est bien, mais ne demenagez pas de chez le prints Vasile. Il est bon d"avoir un ami comme le prince," ütles ta prints Vassilile naeratades. - J"en sais quelque valis. N"est ce pas? [See on hea, kuid ärge eemalduge prints Vassili juurest. Hea, et sul on selline sõber. Ma tean sellest midagi. Kas pole õige?] Ja sa oled veel nii noor. Vajad nõu. Ära ole minu peale pahane, et ma vananaiste õigusi ära kasutan. "Ta vaikis, nagu naised alati vaikivad, oodates midagi pärast seda, kui nad oma aastate kohta räägivad. - Kui te abiellute, on see teine ​​​​asi. – Ja ta ühendas need üheks ilmeks. Pierre ei vaadanud Helenile otsa ja tema ei vaadanud teda. Kuid ta oli talle ikkagi kohutavalt lähedane. Ta pomises midagi ja punastas.
Koju naastes ei saanud Pierre pikka aega magama jääda, mõeldes temaga juhtunule. Mis temaga juhtus? Mitte midagi. Ta mõistis just, et lapsepõlves tuttav naine, kelle kohta ta hajameelselt ütles: "Jah, ta on hea", kui nad ütlesid talle, et Helen on ilus, mõistis ta, et see naine võib kuuluda talle.
"Aga ta on rumal, ma ütlesin ise, et ta on rumal," arvas ta. "Selles tundes, mille ta minus äratas, on midagi vastikut, midagi keelatud." Nad ütlesid mulle, et tema vend Anatole oli temasse armunud ja ta oli temasse armunud, et seal on terve lugu ja et Anatole saadeti sellest eemale. Tema vend on Hippolytos... Tema isa on prints Vassili... See pole hea,” arvas ta; ja samal ajal, kui ta nii arutles (need arutlused jäid ikka pooleli), leidis ta end naeratamas ja mõistis, et esimese tagant kerkib esile veel üks arutluskäik, et samal ajal mõtles ta naise tühisusele ja unistas kuidas temast saab tema naine, kuidas ta saab teda armastada, kuidas ta saab olla täiesti erinev ja kuidas kõik, mida ta arvas ja tema kohta kuulis, ei pruugi olla tõsi. Ja jälle ei näinud ta teda kui mõnda prints Vassili tütart, vaid nägi kogu tema keha, ainult halli kleidiga kaetud. "Aga ei, miks see mõte mulle varem pähe ei tulnud?" Ja jälle ütles ta endale, et see on võimatu; et midagi vastikut, ebaloomulikku, nagu talle tundus, oleks selles abielus ebaaus. Talle jäid meelde tema eelmised sõnad, pilgud ning nende sõnad ja pilgud, kes neid koos nägid. Talle meenusid Anna Pavlovna sõnad ja pilgud, kui ta talle majast rääkis, talle meenus tuhandeid selliseid vihjeid vürst Vassililt ja teistelt ning teda tabas õudus, kas ta oli end sellise ülesande täitmisel juba kuidagi sidunud. , mis ilmselgelt polnud hea ja mida ta ei peaks tegema. Kuid samal ajal, kui ta seda otsust endale väljendas, kerkis tema hinge teiselt poolt välja tema kuvand kogu oma naiseliku iluga.

Novembris 1805 pidi prints Vassili minema auditile neljas provintsis. Ta korraldas selle kohtumise ise, et külastada samal ajal oma varemeis valdusi ja võttes kaasa (tema rügemendi asukohas) poja Anatoli, läks ta vürst Nikolai Andrejevitš Bolkonski juurde, et abielluda oma pojaga. selle rikka mehe vanamehe tütrele. Kuid enne lahkumist ja neid uusi asju pidi prints Vassili asjad lahendama Pierre'iga, kes aga oli hiljuti terve päeva kodus veetnud, see tähendab prints Vassili juures, kellega ta koos elas, oli naljakas, elevil ja rumal ( nagu ta peaks olema armunud) Heleni juuresolekul, kuid siiski ei teinud abieluettepanekut.
"Tout ca est bel et bon, mais il faut que ca finisse," [Kõik see on hea, kuid me peame selle lõpetama] - ütles prints Vassili endale ühel hommikul kurvalt ohates, mõistes, et Pierre oli talle nii palju võlgu. palju (jah, Kristus olgu temaga!), ei lähe selles küsimuses kuigi hästi. "Noorus... kergemeelsus... noh, jumal õnnistagu teda," arvas prints Vassili, tundes mõnuga tema lahkust: "mais il faut, que ca finisse." Pärast homset Lelya nimepäeva helistan kellelegi ja kui ta ei saa aru, mida ta tegema peab, on see minu asi. Jah, see on minu asi. Mina olen isa!
Pierre, poolteist kuud pärast Anna Pavlovna õhtut ja sellele järgnenud unetut, elevil ööd, mil ta otsustas, et Heleniga abiellumine oleks õnnetus ja et tal on vaja teda vältida ja lahkuda, ei teinud Pierre pärast seda otsust kolis prints Vassili juurest ära ja tundis kohkudes, et iga päevaga on ta temaga inimeste silmis üha enam seotud, et ta ei saa kuidagi naasta oma varasema vaate juurde, et ta ei suuda end temast lahti rebida, et see oleks kohutav, kuid ta peab tema saatusega ühendust võtma. Võib-olla oleks ta võinud erapooletuks jääda, kuid ei möödunud päevagi, mil prints Vassili (kellel oli harva vastuvõtt) poleks olnud õhtut, mil Pierre oleks pidanud olema, kui ta ei tahtnud üldist naudingut häirida ja kõigi ootusi petta. Prints Vassili tõmbas neil harvadel hetkedel, mil ta kodus oli Pierre'ist mööda minnes, ta käest maha, pakkus hajameelselt suudluseks raseeritud, kortsus põske ja ütles kas "näeme homme" või "õhtusöögiks, muidu ma ei näe sind.“ , või „Ma jään sinu jaoks“ jne. Kuid hoolimata sellest, et kui prints Vassili jäi Pierre’i juurde (nagu ta ütles), ei öelnud ta talle kahte sõna, Pierre ei tundnud suudab tema ootusi petta. Iga päev rääkis ta endale üht ja sama: „Me peame teda lõpuks mõistma ja andma endale aru: kes ta on? Kas ma olen varem eksinud või eksin nüüd? Ei, ta ei ole rumal; ei, ta on suurepärane tüdruk! - ütles ta vahel endale. "Ta ei eksi kunagi milleski, ta pole kunagi midagi rumalat öelnud." Ta ei räägi palju, kuid see, mida ta ütleb, on alati lihtne ja selge. Nii et ta pole loll. Tal pole kunagi olnud piinlik ega ole piinlik. Nii et ta pole halb naine!" Tihti juhtus ta naisega arutlema, valjusti mõtlema ja iga kord, kui naine vastas talle kas lühikese, kuid asjakohaselt öeldud märkusega, näidates, et teda see ei huvita, või vaikse naeratuse ja pilguga, mis kõige käegakatsutavamalt näitas. Pierre tema paremus. Tal oli õigus, kui ta pidas kõiki arutlusi selle naeratusega võrreldes jaburaks.
Ta pöördus alati tema poole rõõmsa, usaldava naeratusega, mis oli suunatud ainult tema poole ja milles oli midagi olulisemat kui see, mis oli üldises naeratuses, mis alati tema nägu kaunistas. Pierre teadis, et kõik ootasid vaid, et ta lõpuks ühe sõna ütleks, astuks üle teatud joone, ja teadis, et varem või hiljem astub ta sellest üle; kuid mingi arusaamatu õudus haaras teda juba ainuüksi mõttest sellele kohutavale sammule. Tuhat korda selle pooleteise kuu jooksul, mille jooksul ta tundis, et teda tõmmati üha sügavamale sellesse kuristikku, mis teda hirmutas, ütles Pierre endale: „Mis see on? See nõuab otsustavust! Kas mul pole seda?"
Ta tahtis otsusele jõuda, kuid tundis õudusega, et sel juhul ei olnud tal sihikindlust, mida ta endas teadis ja mis temas tegelikult oli. Pierre oli üks neist inimestest, kes on tugev ainult siis, kui tunneb end täiesti puhtana. Ja alates päevast, mil teda valdas see iha tunne, mida ta koges Anna Pavlovna nuusktubaka üle, halvas teadvuseta süütunne selle soovi pärast tema otsusekindlust.

Vene kiriku kuulus tegelane. Teave tema kohta on napp ja katkendlik. Perekond. 1433. aasta paiku kuulus talupojaperele; tema hüüdnimi oli Maikov. Enne kloostrisse astumist tegeles Neil raamatute kopeerimisega ja oli "kursiivne kirjanik". Täpsem teave leiab, et Neil on juba munk. Niilus andis kloostritõotused Kirillo-Belozersky kloostris, kus asutajaajast saadik oli vaikne protest mungariigi maaomanike õiguste vastu. Munk Kirill ise keeldus rohkem kui korra küladest, mida vagad ilmikud tema kloostrile pakkusid; samad seisukohad võtsid omaks tema lähimad õpilased (“Trans-Volga vanemad”; vt). Olles rännanud itta, Palestiinasse, Konstantinoopoli ja Athosesse, veetis Niilus Athosel eriti kaua aega ja võib-olla võlgnes ta Athosele kõige rohkem oma ideede mõtisklevat suunda.

Neil Sorsky. Eluga ikoon

Venemaale naastes (aastatel 1473–89) asutas Neil kloostri, koondas enda ümber mõned järgijad, „kes olid omasugused” ja pühendus suletud, üksildasele elule, olles eriti huvitatud raamatuteadusest. Ta püüab rajada kogu oma tegevuse "jumaliku pühakirja" otsestele juhistele kui inimese moraalsete ja usuliste kohustuste ainsale teadmise allikale. Raamatute ümberkirjutamist jätkates allutab ta kopeeritud materjali enam-vähem põhjalikule kriitikale. Ta kopeerib “erinevatest nimekirjadest, püüdes leida õiget”, koostab kõige õigema: loendeid võrreldes ja neis “palju parandamata” leides püüab seda parandada, “niipalju kui halb mõistus suudab. .” Kui mõni teine ​​lõik tundub talle “vale”, aga pole midagi parandada, jätab ta käsikirja lünga, mille ääres on märge: “See ei ole siit nimekirjades õige” või: “Kus teises kohas. tõlge leitakse kuulsam (õigem) kui see , tamo olgu au sees,” ja jätab mõnikord terved leheküljed tühjaks. Üldiselt kirjutab ta maha ainult seda, mis on “mõistuse ja tõe järgi võimalik...”. Kõik need jooned, mis eristavad teravalt Nil Sorsky raamatuõpingute olemust ja tema enda käsitlust "pühakirjadest" tavapärastest, mis tema ajal valitsesid, ei saanud tema jaoks asjata olla. Vaatamata oma raamatuõpingutele ja armastusele suletud, üksildase elu vastu võttis Nil Sorsky osa kahest oma ajastu olulisemast küsimusest: suhtumisest nn. "Novgorodi ketserid" ja kloostrimõisatest. Esimesel juhul võime vaid oletada tema mõju (koos õpetaja Paisi Jaroslavoviga); teisel juhul, vastupidi, tegutses ta algatajana. Novgorodi ketserite puhul olid nii Paisi Jaroslavov kui ka Nil Sorski ilmselt tolerantsemate vaadetega kui enamik tolleaegseid Venemaa hierarhi, eesotsas Gennadi Novgorodi ja Joosep Volotskiga. 1489. aastal palus Novgorodi piiskop Gennadi, asudes võitlusse ketserluse vastu ja teatades sellest Rostovi peapiiskopile, pidada nõu tema piiskopkonnas elanud õpetatud vanemate Paisiy Jaroslavovi ja Nil Sorskiga ning kaasata nad võitlusesse. Gennadi ise tahab õpetatud vanematega rääkida ja kutsub nad isegi enda juurde. Gennadi jõupingutuste tulemused pole teada: tundub, et need polnud päris need, mida ta tahtis. Vähemalt ei näe me enam mingeid suhteid Gennadi vahel ei Paisiuse ega Niilusega; Ka peamine ketserlusevastane võitleja Joosep Volokolamskist ei kõneta neid. Vahepeal ei olnud mõlemad vanemad ketserluse suhtes ükskõiksed: mõlemad olid kohal 1490. aasta kirikukogul. , kes uuris ketserite juhtumit ja mõjutas vaevu nõukogu otsust. Esialgu seisid kõik hierarhid "kindlad" ja kuulutasid üksmeelselt, et "kõik (kõik ketserid) väärivad põletamist" - ja lõpuks piirdus nõukogu kahe-kolme ketserliku preestri needmisega, nende auastme äravõtmise ja tagasisaatmisega. Gennadi juurde. Tähtsaim tõsiasi Nil of Sorsky elus oli tema protest kloostrite maaomanike õiguste vastu 1503. aasta nõukogul Moskvas. Kui nõukogu oli juba lõpusirgel, tõstatas Nil Sorsky teiste Kirill-6elozerski vanemate toetusel kloostrimõisate küsimuse, mis tol ajal moodustas kolmandiku kogu riigi territooriumist ja põhjustas mungastuse demoraliseerumist. Innukas võitleja Nil of Sorsky idee eest oli tema lähim “õpilane”, kloostrivürst Vassian Patrikeev. Nil Sorsky võis näha alles enda erutatud võitluse algust; ta suri aastal 1508. Enne oma surma kirjutas Neil "Testamendi", milles palus oma jüngritel "viskada ta keha kõrbe, et loomad ja linnud ta ära sööksid, sest ta on korduvalt pattu teinud Jumala vastu ega ole seda väärt." matmine." Jüngrid seda palvet ei täitnud: nad matsid ta austusega. Pole teada, kas Nil Sorsky kuulutati ametlikult pühakuks; Aeg-ajalt leidub käsikirjades jälgi talle osutatavatest talitustest (troparion, kontakion, ikos), kuid tundub, et see oli vaid kohalik katse ja isegi siis ei tuvastatud. Kuid kogu meie muistses kirjanduses säilitas ainult Nil of Sorsky oma väheste teoste pealkirjades "suure vana mehe" nime.

Neil Sorsky. Ikoon 1908

Nil Sorsky kirjandusteosed koosnevad mitmest sõnumeidõpilastele ja üldiselt lähedastele inimestele, väike Traditsioonid jüngritele, lühike visandlik Märkmed, ulatuslikum Harta, 11 peatükis ja suremas Testamendid. Need langesid 16.–18. sajandi nimekirjadesse. ja kõik avaldati (enamik ja olulisemad olid äärmiselt vigased). Neili põhiteos on kloostri põhikiri, 11 peatükis; kõik ülejäänu on sellele omamoodi täiendus. Nil Sorsky mõtete üldine suund on rangelt askeetlik, kuid rohkem sisemises, vaimses mõttes, kui seda mõistis suurem osa tolleaegsest vene mungast. Munklus ei peaks Neili sõnul olema füüsiline, vaid vaimne ja eeldab mitte välist liha suretamist, vaid sisemist, vaimset enesetäiendamist. Kloostrivägitegude pinnas pole mitte liha, vaid mõte ja süda. Pole vaja oma keha tahtlikult nõrgestada või tappa: keha nõrkus võib takistada moraalset enesetäiendamist. Munk saab ja peab toita ja toetada keha "vajaduse järgi ilma mala", isegi "rahustada seda mala", andestades füüsilised nõrkused, haigused ja vanadus. Neil ei sümpatiseeri liigne paastumine. Ta on üldiselt igasuguse välimuse vaenlane, ta peab ebavajalikuks kallite kulla- või hõbeanumate hoidmist kirikutes või kirikute kaunistamist: Jumal pole veel ühtki inimest kirikute kaunistamata jätmise pärast hukka mõistnud. Kirikud peaksid olema vabad igasugusest hiilgusest; neis peab olema ainult see, mis on vajalik, "leidub kõikjal ja mugavalt ostetakse". Kirikus annetamise asemel on parem anda vaestele. Munga moraalse enesetäiendamise saavutus peab olema ratsionaalne ja teadlik. Munk ei pea seda läbi tegema mitte sunniviiside ja juhiste tõttu, vaid “mõtlemisega” ja “tegema kõike arutledes”. Niilus nõuab mungalt mitte mehaanilist kuulekust, vaid teadvustamist. Mässades teravalt "omavoli" ja "enesekurjategijate" vastu, ei hävita ta isiklikku vabadust. Munga (ja võrdselt iga inimese) isiklik tahe peab Niiluse arvates alluma ainult ühele autoriteedile - "jumalikele pühakirjadele". Jumala pühakirjade “proovimine” ja nende uurimine on munga peamine kohustus. Munga ja üldse inimese vääritu elu sõltub Neili arvates ainult "pühadest kirjadest, mis meile ei ütle...". Jumalike pühakirjade uurimine peab aga olema ühendatud kriitilise suhtumisega kogu kirjaliku materjali massi: "Pühakirja on palju, kuid mitte kõik pole jumalik." See kriitika idee oli nii Niiluse enda kui ka kõigi "Trans-Volga vanemate" vaadetes üks iseloomulikumaid - ja enamiku tolleaegsete kirjaoskajate jaoks oli see täiesti ebatavaline. Viimaste silmis oli igasugune “raamat” midagi vaieldamatut ja jumalikult inspireeritud. Ja Pühakirja raamatud kitsamas tähenduses ja kirikuisade teosed ja pühakute elud ja Pühakirja reeglid. apostlid ja kirikukogud ning nende reeglite tõlgendused ja täiendused hiljem ilmunud tõlgendustele, lõpuks isegi mitmesugused Kreeka "linnaseadused", st Bütsantsi keisrite dekreedid ja korraldused ning muud Roolimehes sisalduvad lisaartiklid - kõik see oli iidse vene lugeja silmis ühtviisi muutumatu, sama autoriteetne. Volokolamski Joosep, üks oma aja õpetlikumaid inimesi, väitis näiteks otse, et mainitud "gradistlikud seadused" "on sarnased prohvetlike, apostellike ja püha isa kirjutistega", ning nimetas julgelt montenegrolase Nikoni kogu. (vt) "jumalikult inspireeritud kirjutised" . Seetõttu on arusaadav, et Joosep heidab Sorski Nilusele ja tema jüngritele ette, et nad "teotsid Vene maa imetegijaid", aga ka neid, "kes muistsetel aegadel ja neil (võõratel) maadel olid endised imetegijad, kes nad uskusid imedesse ja pühakirjade põhjal olen ma nende imetegusid raisanud." Üks katse suhtuda mahakandtavasse materjali kriitiliselt tundus seega ketserlusena. Püüdes evangeelse ideaali poole, ei varja Nil Sorsky – nagu kogu liikumine, mille eesotsas ta seisis – oma hukkamõistu korralageduse suhtes, mida ta nägi enamikus kaasaegses Vene kloostris. Kloostritõotuse olemuse ja eesmärkide üldisest vaatest järgnes vahetult Niiluse energiline protest kloostriomandi vastu. Neil peab kogu vara, mitte ainult varandust, kloostritõotustega vastuolus olevaks. Munk keelab end maailmast ja kõigest, mis seal on – kuidas saab ta siis aega raisata maise vara, maade ja rikkuste pärast muretsemisele? Mungad peavad toituma ainult oma tööst ja võivad isegi almust vastu võtta ainult äärmuslikel juhtudel. Neil ei tohi “pole just mitte vara, aga ka soovi seda omandada”... See, mis on kohustuslik mungale, on sama kohustuslik ka kloostrile: klooster on vaid samade eesmärkide ja püüdlustega inimeste kohtumine ning mis on taunitav mungale, on taunitav kloostrile. Täheldatud joontega ühines ilmselt ka Niilus ise religioosses sallivuses, mis ilmnes nii teravalt tema lähimate jüngrite kirjutistes. Nil Sorsky loomingu kirjanduslikuks allikaks olid mitmed patristlikud kirjanikud, kelle teostega tutvus ta eelkõige Athosel viibimise ajal; Tema lähim mõju avaldas Johannes Cassianus Rooma, Siinai Niiluse, Johannes Climakuse, Basil Suure, Iisak Süüria, Simeoni Uue Teoloogi ja Gregorius Siinai teosed. Mõnele neist kirjanikest viitab eriti sageli Nil Sorsky; Mõned nende teosed on eriti lähedased nii väliselt kui ka näiteks esitusviisilt. , Nil Sorsky põhiteosele "Kloostri reegel". Niilus aga ei allu tingimusteta ühelegi oma allikale; kusagil ei jõua ta näiteks nende mõtiskluste äärmustesse, mis eristavad Symeoni Uue teoloogi või Gregory Siinaia teoseid.

Sorski Niiluse kloostriharta, millele on alguses lisatud “Jüngri traditsioon”, avaldas Optina Ermitaaž raamatus “Sorsky Püha Niiluse traditsioon tema jüngri poolt tema elukohast kloostris” (M., 1849; ilma igasuguse teadusliku kriitikata); Sõnumid on trükitud raamatu lisas: „Venemaa kloostrielu alusepanija Sorski auväärne Nilus ja tema vene keelde tõlgitud põhikiri kloostri elukoha kohta koos kõigi teiste tema kirjutiste lisadega, mis on välja võetud käsikirjad” (Peterburg, 1864; 2. tr. M., 1869; kui “Lisad” välja arvata, pole kõigel muul selles raamatus vähimatki teaduslikku tähtsust).

Nil Sorskyt puudutavat kirjandust kirjeldatakse üksikasjalikult A. S. Arhangelski uurimuse eessõnas: “Nil Sorski ja Vassian Patrikejev, nende kirjanduslikud teosed ja ideed muistses Venemaal” (Peterburi, 1882).

A. Arhangelski.