Chris Frith (Christopher Donald Frith, sündinud 1942. aastal Inglismaal) on silmapaistev Briti neuroteadlane, kes tegutseb peamiselt neuropildistamise valdkonnas.
Alates 2007. aastast - Londoni ülikooli kolledži Wellcome'i neuroimaging usalduskeskuse emeriitprofessor ja Taani Aarhusi ülikooli külalisprofessor. Tema peamine teaduslik huvi on funktsionaalse neuropildi kasutamine inimese kõrgemate kognitiivsete funktsioonide uurimisel.
Ta õppis Cambridge'i ülikoolis loodusteadusi ja kaitses 1969. aastal väitekirja eksperimentaalpsühholoogiast.
Rohkem kui 400 väljaande autor, sealhulgas neurobioloogiat käsitlevate põhjapanevate raamatute autor, näiteks klassikaline "Skisofreenia kognitiivne neuropsühholoogia" (1992). Populaarteaduslik raamat “Making up the mind” (2007) kuulus Royal Society Science Book Awardi pika nimekirja.
Raamatud (2)
Skisofreenia
Skisofreenia, levinud vaimuhaigus, mõjutab iga sajast inimese elu ning sellel on laastav mõju selle all kannatajatele ja nende peredele.
See raamat räägib, kuidas haigus tegelikult välja näeb, kuidas see kulgeb ja kuidas seda ravida. Raamatu autorid tegid kokkuvõtte viimastest skisofreenia bioloogiliste aluste uuringutest.
Aju ja hing
Aju ja hing. Kuidas närviline tegevus meie sisemaailma kujundab.
Kuulus Briti neuroteadlane Chris Frith on hästi tuntud oma oskuse poolest rääkida lihtsalt väga keerulistest psühholoogiaprobleemidest – nagu vaimne toimimine, sotsiaalne käitumine, autism ja skisofreenia.
Just selles valdkonnas koos uurimisega selle kohta, kuidas me ümbritsevat maailma tajume, tegutseme, valikuid teeme, mäletame ja tunneme, toimub tänapäeval neuropildistamise meetodite kasutuselevõtuga seotud teaduslik revolutsioon. Raamatus Brain and Soul räägib Chris Frith sellest kõigest kõige kättesaadavamal ja meelelahutuslikumal viisil.
Lugejate kommentaarid
Gurka Lamov/ 10.11.2016 Ükskõik kui suur on teadvuse toimimise materiaalsete (aju) korrelatsioonide arv, ükski neist ei selgita nende sõltuvuste põhjust. Näiteks selliste sõltuvuste olemasolu seletamine teadvuse tekkega aju materiaalsest tegevusest on vaid üks võimalikest hüpoteesidest. Võib ette kujutada ka muid põhjuseid, mis on sama õigustatud.
Aleksei/ 30.06.2010 Hea populaarteaduslik raamat. Kuidas haigus määratakse? Skisofreenia mõiste tekkimise ajalugu. Põhjused ja teaduslikud otsingud sellele probleemile lahenduse leidmiseks. Raamat on väikese mahuga (200 lehekülge) ning on kasulik ja arusaadav ka ettevalmistamata lugejale.
Hindas raamatut
Hindas raamatut
Üsna lihtne ja tagasihoidlik raamat “ajust”, üsna arenenud, kuid samas väga kerge. Autor näib olevat selline kohmakas kolakas, kes kardab oma väljamõeldud vastaseid – humanitaarteadvuse kandja, kirjandusprofessor (kindlasti suurejooneline pisiasi) ja agressiivne füüsikaprofessor, kes vastutab kõigi järelduste ründamise eest. need neuropsühholoogiad täppisteadustest. Põhimõtteliselt võib sellest aru saada - see valdkond on tõesti tõsiselt interdistsiplinaarne (see tähendab, et see lonkab mõlemal jalal, ütleb mulle mu sisemine skeptik) ja selle tegevuse tulemused meeldivad vähestele, kuna need on väga ebamugavad. Nii peab autor sõna otseses mõttes üksinda mööda maad roomama, vältides humanitaarseid ulgumisi ja kaustilisi rünnakuid (paraku, sageli õiglane) ning püüdes meelitada mitte just viisakat lugejat oma teadusesse. Kui olete juba midagi aju kohta lugenud või olete üldiselt huvitatud ajuteaduse hetkeseisust, ei leia te siit uusi huvitavaid avastusi. Aga kui olete algaja ja teie ideed selle kohta, kui raskelt keha end petta võib, piirduvad lihtsate optiliste illusioonidega, siis on see koht teie jaoks. Noh, lühikokkuvõte: meie elu on vaid unistus, kuid 16 tundi päevas on selle sisu objektiivsele reaalsusele üsna lähedal.
Hindas raamatut
Ma teadsin! Teadsin, teadsin, teadsin! Teadsin alati, et mu aju ja mina oleme täiesti erinevad isiksused ja sageli vastandlike soovidega. Kui arvasite ka, et teie ja keegi teie kolju sees olete erinevad isiksused, ärge muretsege. See ei ole skisofreenia, vaid täiesti tõestatud teaduslik fakt.
Kolmesaja lehekülje jooksul selgitab autor viidetega teadusuuringutele, et igal inimesel on koljus “hall kardinal”. Ta maalib meile maailmapildi ja tunnistab suure vastumeelsusega vigu, mida ta selle käigus tegi, otsustab, mida me teeme ja veenab meid, et see on täpselt see, mida me tegime, isegi kui see ilmselgelt nii pole. Autor toob piisava hulga näiteid teaduslikust praktikast, mis näitavad, et isegi kui mõistame meie “juhi” meile joonistatud reaalse maailma pildi ekslikkust, peame kulutama palju aega ja tegema teatud summa. jõupingutusi, et seda meie enda ajule tõestada.
Fritt tõestab üsna värvikalt, et kõik, mida me ümbritsevast reaalsusest teame, pole midagi muud kui illusioon, mille meie aju on meile joonistanud. Ja isegi mitte alati meeltest tulevate signaalide põhjal. Aju järgib tehtava töö suurima kiirenduse teed ja sageli täiendab pilti lihtsalt suurima tõenäosuse printsiibi järgi, tuginedes varasemale kogemusele. Nii et kui näete ootamatult oma akna taga lendavat sirelit kaelkirjakut, peate pikalt vaidlema sellega, kes istub kolju sees ja tõestama, et teadvus ja nägemine pole hulluks läinud. Aju, muide, hakkab vastu ja kehtestab nendes küsimustes oma vaatenurga. Nii sireli kaelkirjaku kui ka teie enda terve mõistuse kohta.
Muidugi pole see nii hull. Lõppude lõpuks lahendab aju igal sekundil nii palju probleeme, millest tänapäeva arvutid pole unistanudki. Vähesed inimesed mõtlevad sellele, et absoluutselt iga liigutus, isegi kõige ebaolulisem, kuni mikroskoopiliste muutusteni, mis võimaldab kõndimisel mitte kukkuda, on aju sanktsioneeritud. Pidevat infovoogu töödeldakse, analüüsitakse ja muudetakse signaalideks ülejäänud keha jaoks. Ja ainult paar protsenti sellest peab meie aju vajalikuks, et juhtida meie teadvuse tähelepanu. Kui me need andmed täismahus kätte saaksime, läheksime päris kiiresti hulluks.
See raamat ei räägi tegelikult psühholoogiast, nagu enamik inimesi seda mõistab, vaid pigem neuroteadusest. Autorit, kuigi ta nimetab end psühholoogiks, huvitab palju rohkem aju füsioloogia ja selles toimuvad protsessid igasuguse tegevuse, nii intellektuaalse kui ka füüsilise tegevuse käigus. Autor möödub vaikides teadusvaldkonnast, mida enamik lugejaid nimetab psühholoogiaks. Kuigi ta ei tee ilma psühholoogia ja psühhiaatria ajalukku uurimata ning pöördub üsna regulaarselt Sigmund Freudi ja tema teooria poole. On ilmne, et Chris Frithile ei meeldi nii Freudi teooria kui ka tema ise koos kõigi oma järgijatega, isegi tänapäevastega. Ta näeb palju vaeva, et tõestada, et freudism on ebateaduslik, ekslik, põhineb täielikult oletustel ning sellel pole mingit pistmist psühholoogiaga üldiselt ja Chris Frittiga konkreetselt. Noh, igaühel võib olla selles küsimuses oma arvamus.
Fritti enda teaduslike huvide valdkond on kõrgema närvisüsteemi aktiivsus. Raamat sisaldab palju aju läbilõikepilte, millel lugejale näidatakse täpselt, kus konkreetse tegevuse sooritamisel, mõtlemisel, fantaseerimisel jms rakud aktiveeruvad. Lisaks pakub ta hulgaliselt juhtumiuuringuid, mis näitavad ajutegevuse katkemise või aju erinevate piirkondade kahjustuste erinevaid tagajärgi.
See raamat on hea viis veidi paremini mõista, kuidas see meie keha organ on üles ehitatud ja toimib, mis sisuliselt teeb inimesest inimese. Mõistke, kui palju tööd ta kogu oma elu jooksul lakkamatult teeb. Kuid siiski, kui näete aknast väljas sirelit kaelkirjakut lendamas, ärge kiirustage kiirabi kutsuma, isegi kui teie aju on juba andnud teie kätele käskluse telefon haarata.
Raamat ilmus kirjastuse Astrel väljaandes Dünastia Sihtasutuse sarjas “Elements” (see on väljaannetevaheline teaduskirjanduse sari), tiraaž 5000 eksemplari. Alapealkiri: "Kuidas närvitegevus meie sisemaailma kujundab." (Chris Frith. Meele mõtlemine. Kuidas aju meie vaimset maailma loob.)
“Dünastiate” sarjas pole ma veel kohanud ebahuvitavaid raamatuid ja siin on ka üks populaarteaduslik raamat psühholoogiast, mis on haruldane (Carnegiel jm pole ju psühholoogiaga kui teadusega reaalset seost).
Ma ei olnud pettunud. Mõnes mõttes rehabiliteeris see raamat minu jaoks psühholoogiat kui teadust ja isegi kui loodusteadust, mis on sarnane füüsika, keemia ja bioloogiaga. Ja et psühholoogia ja freudism on erinevad asjad. (" Et mitte oma õhtut rikkuda, hoidun väljendamast mõtet, et Freud oli leiutaja ja tema mõtted inimpsüühika kohta ei oma tähtsust."). Kahjuks on freudism ja muu "vulgaarpsühholoogia" avalikkuse teadvusesse nii juurdunud, et autor ise eelistab end tutvustada kui "kognitiivset neuroteadlast". See raamat on lugu sellest, mida inimesed tegelikult teevad.
Selgub, et psühholoogid kasutavad ajus toimuvate protsesside objektiivseks uurimiseks aktiivselt uusimaid tööriistu – erinevaid tomograafe. Veelgi enam, nüüd saate tomograafidel jälgida mitte ainult aju fotosid, vaid näha ka aju erinevate osade aktiveerimise protsessi aja jooksul. Ja tänu sellele saab näiteks näha, et kui inimene kujutleb oma peas nägu, siis aktiveeruvad samad ajuosad, nagu näeks ta seda nägu tegelikkuses. Tomograafid on aga vaid üks tööriist.
Selgub, et meie aju ei ütle meile paljude asjade kohta midagi. Näiteks uurisid nad naist, kes põdes vingugaasimürgitust, mille tagajärjel sai vigastada tema kuju tajumise eest vastutav ajuosa. Ta nägi ebamääraselt valgust, värve ja varje, kuid ei tundnud midagi ära. Talle anti kepp ja ta küsis, kuidas talle kepp anti – vertikaalselt või horisontaalselt. Naine ei saanud seda loomulikult öelda, ta ei näinud. Kuid kui tal paluti kepp võtta, sirutas ta käe õigesti, olenevalt sellest, kas see oli horisontaalne või vertikaalne. Selgub, et aju nägi pulka, kuid ei tahtnud seda infot üldse teadvusega jagada.
Raamat räägib paljudest katsetest, sealhulgas üsna lihtsatest (millegipärast ei osanud ma pimeala tuvastada, mulle avaldas muljet puuduv sõrm). Üldjuhul ei saa me otseselt mingit informatsiooni meid ümbritseva maailma kohta. Me suhtleme ainult oma ajuga ja see loob ideid meid ümbritseva maailma kohta ning lisab ja täiendab paljusid asju; aju katsed meid ümbritsevat maailma ennustada on väga olulised. Sellest, muide, ka optilised illusioonid ja hallutsinatsioonid. Siit aga tuleb empaatiatunne, võime mõista, mida teine võib tunda.
Huvitav on see, et autor väldib väga hoolikalt küsimust vabast tahtest, kui palju saab inimene oma aju kontrollida. Tundub, et see küsimus jääb ikkagi teadusest väljapoole. Võtmesõnaks on "veel". (Muide, raamatu algses ingliskeelses pealkirjas pole sõna "hing"!)
Kokkuvõtteks: sellest on kahju selline Psühholoogiateemalisi raamatuid on vähe. Ja mis on suur erinevus selle vahel, mida psühholoogia tegelikult uurib, ja psühholoogide igapäevaelus? Mul on isegi kahtlusi, et meie ülikoolide psühholoogiaosakonnad koolitavad tegelikult psühholoogiteadlasi. Soovin, et selliseid raamatuid oleks rohkem!
Tunneme end sõltumatute agentidena, kes suhtlevad vabalt meid ümbritseva materiaalse maailmaga. Oleme teadlikud endast ja oma tegudest, sest kontrollime täielikult oma tegevust. Me käitume oma arusaama järgi ja vastutame oma valikute eest. Iga tegevus ja iga otsus saab osaks kogemusest, mis moodustab meie sisemise subjektiivse ideede ja aistingute maailma. Eraldi maailm, mis kuulub ainult meile. Aga kas on?
Briti neuroteadlane Chris Frith näitab meile näidetega, et aju moodustab meist igaühe sisemaailma ja just see aju varjab meie eest enamiku tehtud otsustest, luues meis iseseisvuse illusiooni. Oma raamatus näitab ta meile, et teiste inimeste mõistmine pole lihtsalt võimalik asi, vaid mitte vähem loomulik kui materiaalse maailma tajumine. Aga kõigepealt asjad kõigepealt.
Esimene illusioon – me arvame, et suhtleme välismaailmaga vahetult
"Meie aju loob meile illusiooni otsesest kontaktist materiaalse maailmaga." See on Chris Frithi sõnul esimene illusioon, millest tuleks üle saada.
Materiaalsed objektid ja nähtused mõjutavad meie meeli otseselt. Tunneme karedat pinda, kuuleme heli, tunneme toidu maitset. Kuid nagu selgus, ei tähenda materiaalsete objektide otsene mõju meie meeltele veel meie vahetut taju ümbritsevast maailmast. See, mis meeltelt meie ajju tuleb, on ainult signaalid. Muundades need eraldi valmismudeliteks, loob aju välismaailmast kujutisi, millest saavad meie ettekujutused reaalsusest. Kui objektiivsed need seisukohad on? Raske öelda. Sel juhul on meile olulisem midagi muud: me ei taju mitte maailma ennast, vaid selle mudeleid, mis on loodud meie aju poolt. Võtame näiteks meie nägemuse: "meie silma võrkkestale ilmuv visuaalne pilt on kahemõõtmeline ja ometi loob aju meis selge maailmatunnetuse, mis koosneb kolmemõõtmelises ruumis jaotatud objektidest."
Maailma tajumise vahetu tunnet tugevdab veel üks oluline komponent, nimelt kergus, millega me maailma kohta teavet saame. Hetkeline taju on samuti ajutegevuse tulemus. Me lihtsalt ei märka kogu selle kuvandi loomisele eelnevat tehtud tööd.
Nii selgub, et see, mida me tajume, pole maailm, vaid selle mudel. Ja kuigi maailma mudel ei ole maailm ise, on see meie jaoks sisuliselt üks ja sama asi. Nagu Chris Frith oma raamatus kirjutab: "Võime öelda, et meie aistingud on fantaasiad, mis kattuvad reaalsusega."
Teine illusioon on see, et me usume, et meie sisemaailm on välismaailmast eraldiseisev ja kuulub ainult meile.
Erinevalt välismaailmast, mille tajumine pole meie jaoks probleem, on teiste inimeste sisemaailmaga kõik keerulisem. Subjektiivset ideemaailma ei saa uurida loodusteaduslike meetoditega. Me saame mõõta materiaalse objekti liikumiskiirust, isegi sellise, mida me palja silmaga ei näe. Selliseid mõõtmisi aga vaimsete protsessidega teha ei saa. Kas see tähendab, et üksiku inimese sisemaailm jääb meie jaoks seitsme pitseri taga saladuseks?
Pole üldse vajalik. Sisemaailma olemuse paljastamise võimatus ülaltoodud meetodite abil tähendab ainult seda, et need meetodid ei sobi sellesse valdkonda. Kuidas siis sisemist subjektiivset maailma mõista?
Juba varem sai mainitud, et meil pole otsest ligipääsu materiaalsele maailmale. Aju ehitab pidevalt mudeleid meid ümbritsevast maailmast. «Meie teadmised teiste inimeste sisemaailmast võivad samamoodi tekkida. Meie meeltest tulevad signaalid võimaldavad ajul luua mudeli ideede, soovide ja kavatsuste mittemateriaalsest maailmast.
Teisisõnu, samad ajutehnikad, mis võimaldavad meil materiaalset maailma tajuda, annavad meile võimaluse mõista teise inimese sisemist subjektiivset maailma.
Selge näide on Chris Frithi selgitus:
Kui ma aias puud vaatan, pole mul puud meeles. Minu meelest on sellest puust ainult minu aju loodud mudel (või ettekujutus sellest). See mudel on üles ehitatud mitmete eelduste ja ennustuste põhjal. Samamoodi, kui ma üritan teile midagi öelda, ei saa teie mõte olla minu meeles, kuid minu aju saab eelduste ja ennustuste kaudu luua teie mõtte mudeli (selle idee minu meeles). Nüüd on mul peas kaks asja: 1) minu enda mõte ja 2) teie mõttemudel. Ma võin neid otseselt võrrelda. Kui need on sarnased, siis on mul ilmselt õnnestunud oma seisukoht teile edastada. Kui need on erinevad, siis ma selgelt ebaõnnestusin.
Inimese sisemaailmal ja materiaalsel maailmal pole tegelikult vahet.
Me kogeme välist maailma täiesti erinevalt kui meie sisemist, rääkimata teise inimese subjektiivsest maailmast. Ringi vaadates näeme ümbritsevat maailma ja iseennast selles. Chris Frith aga selgitab seda tunnet, viidates Helmholtzi arengutele raamatus, milles saksa teadlane selgitab, et aju tekitab meis staatilise maailma tunde, kuigi iga silmade liigutusega peaksime nägema vastupidist.
Kuidas ta selle tunde tekitab? Aju teab, millal ja kuhu meie pilk suunatakse. Teades silmade liikumise trajektoori juba enne seda liikumist, määrab meie aju täpselt, kuidas ruum, mida me näeme, muutub. Selle teabe abil, mis ennustab meie järgmist käiku, loob see täieliku pildi sellest, mida näeme. Nii tekitab aju maailma vaikuse tunde.
Meie lahkuminek temast on samuti illusoorne. Tegelikult ei integreeri meie aju meid mitte ainult materiaalsesse maailma, vaid ka teiste inimeste sisemaailma. Meie teadmised maailmast piltide kaudu võimaldavad meil luua sarnaseid pilte teiste inimeste sisemaailmast, mis annab võimaluse mõjutada nende käitumist. Veelgi enam, meie enda sisemaailma määravad suuresti inimesed, kellega me suhtleme, nemad mõjutavad ka meie tegevust ja mõtteid.
Järeldus
Chris Frith kirjutab sellest, kuidas aju kujundab meie teadvust ning mõjutab meie ettekujutust maailmast ja iseendast selles. See raamat ei anna vastuseid küsimustele nagu "Mis on teadvus?", "Mis olen mina?", "Kas on vaba tahe?" ja teised. See pole selleks mõeldud. Selles püüab neuropsühholoog, tehes kokkuvõtte arvukatest nii enda kui ka kolleegide tehtud katsetest ja katsetest, muuta meie traditsioonilisi ideid, mis võimaldavad meil hiljem autori sõnul panna aluse teadusele, mis selgitab meile, kuidas aju kujundab meie teadvust..
Kirjandus:
- 1. Aju ja hing: kuidas närviline tegevus meie sisemaailma kujundab / Chris Frith; sõidurada inglise keelest P. Petrova. - M: Astrel: KORPUS, 2010. – 335 lk.
- 2. Chris Frith https://sites.google.com/site/chrisdfrith/Home
Toimetaja: Chekardina Elizaveta Yurievna
© Chris D. Frith, 2007
Kõik õigused kaitstud. Autoriseeritud tõlge ingliskeelsest väljaandest, mille on välja andnud Blackwell Publishing Limited. Tõlke täpsuse eest vastutab ainult The Dynasty Foundation ja see ei vastuta John Blackwell Publishing Limited. Ühtegi selle raamatu osa ei tohi mingil kujul reprodutseerida ilma algse autoriõiguste omaniku Blackwell Publishing Limited kirjaliku loata.
© Dmitri Zimini fond “Dünastia”, venekeelne väljaanne, 2010
© P. Petrov, tõlge vene keelde, 2010
© Astrel Publishing House LLC, 2010
Kirjastus CORPUS®
Kõik õigused kaitstud. Selle raamatu elektroonilise versiooni ühtki osa ei tohi reprodutseerida ühelgi kujul ega mis tahes vahenditega, kaasa arvatud postitamine Internetti või ettevõtte võrkudesse, isiklikuks või avalikuks kasutamiseks ilma autoriõiguse omaniku kirjaliku loata.
© Raamatu elektroonilise versiooni koostas ettevõte litres (www.litres.ru)
* * *
Pühendatud Utale
Lühendite loetelu
ACT – aksiaalne kompuutertomograafia
MRI - magnetresonantstomograafia
PET – positronemissioontomograafia
fMRI – funktsionaalne magnetresonantstomograafia
EEG - elektroentsefalogramm
BOLD (vere hapnikusisalduse tasemest sõltuv) – sõltuvalt vere hapnikusisaldusest
Eessõna
Mul on peas hämmastav tööjõudu säästev seade. Mu aju, parem kui nõudepesumasin või kalkulaator, vabastab mind igavast, korduvast tööst, mis seisneb ümbritsevate asjade äratundmises, ja vabastab mind isegi mõtlemisest, kuidas oma keha liigutusi kontrollida. See annab mulle võimaluse keskenduda sellele, mis minu jaoks tõeliselt oluline on: sõprusele ja ideede vahetamisele. Aga loomulikult teeb mu aju rohkemat kui päästab mind igapäevatöö tüdimusest. Tema on see, kes selle kujundab mina kelle elu möödub teiste inimeste seltsis. Lisaks on minu aju see, mis võimaldab mul oma sisemaailma vilju oma sõpradega jagada. Nii teeb aju meid võimeliseks millekski enamaks kui see, milleks igaüks meist eraldi on võimeline. See raamat selgitab, kuidas aju neid imesid teeb.
Tänuavaldused
Minu töö vaimu ja ajuga on saanud võimalikuks tänu meditsiiniuuringute nõukogule ja Wellcome Trustile. Meditsiiniuuringute nõukogu andis mulle võimaluse töötada skisofreenia neurofüsioloogiaga läbi Londoni Northwick Parki haigla kliinilise uurimiskeskuse (Middlesex) Tim Crowe psühhiaatriaüksuse rahalise toetuse. Toona saime psüühika ja aju vahekorda hinnata vaid kaudsete andmete põhjal, kuid kõik muutus kaheksakümnendatel, kui töötava aju skaneerimiseks leiutati tomograafid.
Wellcome Trust võimaldas Richard Frackowiakil asutada funktsionaalse pildistamise labori ja toetas rahaliselt minu tööd selles laboris teadvuse ja sotsiaalse suhtluse neurofüsioloogilistel alustel. Meele ja aju uurimine asub paljude traditsiooniliste distsipliinide ristumiskohas, alates anatoomiast ja arvutuslikust neuroteadusest kuni filosoofia ja antropoloogiani. Mul on väga vedanud, et olen alati töötanud interdistsiplinaarsetes ja rahvusvahelistes uurimisrühmades.
Sain palju kasu oma kolleegidest ja sõpradest Londoni ülikooli kolledžis, eriti Ray Dolanilt, Dick Passinghamilt, Daniel Wolpertilt, Tim Shalliselt, John Driverilt, Paul Burgessilt ja Patrick Haggardilt. Selle raamatu kallal töötamise algstaadiumis aitasid mind korduvad viljakad arutelud aju ja psüühika üle oma sõpradega Aarhusis, Jakob Hove ja Andreas Roepstorffis ning Salzburgis Josef Perneri ja Heinz Wimmeriga. Martin Frith ja John Law on minuga selles raamatus kõige üle vaielnud nii kaua, kui ma mäletan. Eve Johnstone ja Sean Spence jagasid minuga heldelt oma erialaseid teadmisi psühhiaatriliste nähtuste ja nende mõju kohta ajuteadusele.
Võib-olla sai selle raamatu kirjutamiseks kõige olulisem inspiratsioon minu iganädalastest vestlustest endiste ja praeguste hommikusöögirühmadega. Sarah-Jane Blakemore, Davina Bristow Thierry Chaminade, Jenny Kull, Andrew Duggins, Chloe Farrer, Helen Gallagher, Tony Jack, James Kilner, Haguan Lau, Emiliano Macaluso, Elinor Maguire, Pierre Macquet, Jen Marchant, Dean Mobbs, Matthias Pessi Portas, Geraint Rees, Johannes Schulz, Suchi Shergill ja Tanja Singer aitasid seda raamatut kujundada. Olen neile kõigile sügavalt tänulik.
Olen tänulik Karl Fristonile ja Richard Gregoryle, kes lugesid osa sellest raamatust nende hindamatu abi ja väärtuslike nõuannete eest. Samuti olen tänulik Paul Fletcherile selle eest, et ta toetas ideed tutvustada raamatu alguses inglise keele professorit ja teisi tegelasi, kes jutustajaga vaidlevad.
Philip Carpenter on oma kriitiliste kommentaaridega ennastsalgavalt kaasa aidanud selle raamatu täiustamisele.
Olen eriti tänulik neile, kes kõik peatükid läbi lugesid ja minu käsikirja üksikasjalikult kommenteerisid. Sean Gallagher ja kaks anonüümset lugejat on andnud palju väärtuslikke soovitusi selle raamatu täiustamiseks. Rosalind Ridley sundis mind oma avaldused hoolikalt läbi mõtlema ja oma terminoloogiaga ettevaatlikum olema. Alex Frith aitas mul vabaneda žargoonist ja sidususe puudumisest.
Uta Frith osales aktiivselt selle projekti kõikidel etappidel. Ilma tema eeskuju ja juhisteta poleks seda raamatut kunagi avaldatud.
Proloog: tõelised teadlased ei uuri teadvust
Miks psühholoogid pidusid kardavad?
Nagu igal teisel hõimul, on ka teadlastel oma hierarhia. Psühholoogide koht selles hierarhias on kõige alumises osas. Avastasin selle oma esimesel aastal ülikoolis, kus õppisin loodusteadusi. Meile teatati, et kolledži üliõpilastel - esmakordselt - avaneb võimalus õppida loodusainete kursuse esimeses osas psühholoogiat. Sellest uudisest innustununa läksin meie meeskonna juhilt küsima, mida ta sellest uuest võimalusest teab. "Jah," vastas ta. "Kuid mulle ei tulnud pähegi, et mõni mu õpilastest oleks nii rumal, et tahaks psühholoogiat õppida." Ta ise oli füüsik.
Tõenäoliselt seetõttu, et ma polnud päris kindel, mida tähendab “teadmatu”, ei takistanud see märkus mind. Ma jätsin füüsika pooleli ja läksin psühholoogia poole. Sellest ajast kuni praeguseni olen jätkanud psühholoogiaõpinguid, kuid pole unustanud oma kohta teaduslikus hierarhias. Pidudel, kus teadlased kogunevad, kerkib aeg-ajalt paratamatult esile küsimus: "Mida sa teed?" - ja kipun enne vastamist kaks korda mõtlema: "Ma olen psühholoog."
Muidugi on psühholoogias viimase 30 aasta jooksul palju muutunud. Oleme laenanud palju meetodeid ja kontseptsioone teistelt erialadelt. Me ei uuri mitte ainult käitumist, vaid ka aju. Kasutame oma andmete analüüsimiseks ja vaimsete protsesside modelleerimiseks arvuteid. 1
Kuigi pean tunnistama, et on mõned retrogaadid, kes üldiselt eitavad, et aju või arvutite uurimine võib meile meie psüühika kohta midagi öelda. – Märge auto
Minu ülikooli märgil ei ole kirjas "psühholoog", vaid "kognitiivne neuroteadlane".
Riis. punkt 1. Inimese aju üldvaade ja osa
Inimese aju, külgvaade (ülevalt). Nool tähistab lõike tegemise kohta, mis on näidatud alumisel fotol. Aju välimine kiht (koor) koosneb hallist ainest ja moodustab palju volte, mis võimaldab mahutada suure pindala väikesesse ruumi. Korteksis on umbes 10 miljardit närvirakku.
Ja nii nad küsivad minult: "Mida sa teed?" Ma arvan, et see on uus füüsikaosakonna juhataja. Kahjuks lükkab mu vastus "Ma olen kognitiivne neuroteadlane" tulemust ainult edasi. Pärast seda, kui püüdsin selgitada, mis mu töö tegelikult on, ütleb ta: "Oh, sa oled siis psühholoog!" - selle iseloomuliku näoilmega, millest lugesin: "Kui vaid saaksite teha tõelist teadust!"
Vestlusega liitub inglise keele professor ja tõstab psühhoanalüüsi teema. Tal on uus õpilane, kes "ei nõustu Freudiga mitmel viisil". Et oma õhtut mitte ära rikkuda, hoidun väljendamast mõtet, et Freud oli leiutaja ja tema mõtted inimpsüühika kohta ei oma tähtsust.
Mitu aastat tagasi toimetas British Journal of Psychiatry ( British Journal of Psychiatry), palus ilmselt kogemata mul kirjutada Freudi artikli arvustus. Mind tabas kohe üks peen erinevus nendest paberitest, mida tavaliselt läbi vaatan. Nagu iga teadusartikli puhul, oli ka siin palju viiteid kirjandusele. Need on peamiselt lingid varem avaldatud samateemalistele teostele. Me viitame neile osaliselt selleks, et avaldada austust eelkäijate saavutustele, kuid peamiselt selleks, et tugevdada teatud meie enda töös sisalduvaid väiteid. "Sa ei pea mu sõna võtma. Saate lugeda üksikasjalikku selgitust meetodite kohta, mida kasutasin Box and Coxi (1964) töös. 2
Uskuge või mitte, see on link tegelikule paberile, mis kehtestab olulise statistilise meetodi. Selle töö bibliograafilise teabe leiate raamatu lõpus olevast bibliograafiast. – Märge auto
Kuid selle Freudi artikli autorid ei püüdnud viidatud fakte üldse viidetega toetada. Viited kirjandusele ei puudutanud fakte, vaid ideid. Viidete abil oli võimalik jälgida nende ideede arengut Freudi erinevate järgijate töödes kuni õpetaja enda originaalsõnadeni. Samas ei viidatud ühtegi fakti, mille põhjal saaks otsustada, kas tema ideed olid õiglased.
"Freudil võis olla suur mõju kirjanduskriitikale," ütlen inglise professorile, "kuid ta ei olnud tõeline teadlane. Teda ei huvitanud faktid. Õpin psühholoogiat teaduslike meetoditega.”
"Nii," vastab ta, "kasutate meis inimliku elemendi tapmiseks masinintelligentsi koletist." 3
Ta on Austraalia kirjaniku Elizabeth Costello loomingu spetsialist. – Märge auto(Austraalia kirjanik Elizabeth Costello on väljamõeldud inimene, Lõuna-Aafrika kirjaniku John Maxwell Coetzee samanimelise raamatu tegelane. – Märge tõlge)
Meie vaateid eraldava lõhe mõlemalt poolt kuulen sama asja: "Teadus ei saa teadvust uurida." Miks ei või?
Täpsed ja ebatäpsed teadused
Teadusliku hierarhia süsteemis on “täpsed” teadused kõrgel positsioonil ja “ebatäpsed” madalal. Täppisteaduste poolt uuritavad objektid on nagu lõigatud teemant, millel on rangelt määratletud kuju ja kõiki parameetreid saab mõõta suure täpsusega. “Ebatäpsed” teadused uurivad jäätiselusikaga sarnaseid objekte, mille kuju pole kaugeltki nii kindel ja parameetrid võivad mõõtmiselt mõõtmisele muutuda. Täppisteadused, nagu füüsika ja keemia, uurivad käegakatsutavaid objekte, mida saab väga täpselt mõõta. Näiteks valguse kiirus (vaakumis) on täpselt 299 792 458 meetrit sekundis. Fosforiaatom kaalub 31 korda rohkem kui vesinikuaatom. Need on väga olulised numbrid. Erinevate elementide aatommassi põhjal saab koostada perioodilisustabeli, mis kunagi võimaldas teha esimesi järeldusi aine ehituse kohta subatomilisel tasemel.
Kunagi polnud bioloogia nii täppisteadus kui füüsika ja keemia. See olukord muutus dramaatiliselt pärast seda, kui teadlased avastasid, et geenid koosnevad DNA molekulide rangelt määratletud nukleotiidide järjestustest. Näiteks lamba priooni geen 4
Lamba prioon– valk, mille molekulide modifitseeritud konfiguratsioon põhjustab lammastel hullulehmatõvega sarnase haiguse väljakujunemist. – Märge tõlge
See koosneb 960 nukleotiidist ja algab järgmiselt: CTGCAGACTTTAAGTGATTTSTTACGTGGC...
Pean tunnistama, et sellise täpsuse ja ranguse taustal tundub psühholoogia olevat väga ebatäpne teadus. Psühholoogia kuulsaim arv on 7, üksuste arv, mida saab samaaegselt töömälus hoida. 5
Töömälu- See on aktiivse lühiajalise mälu tüüp. Seda mälu kasutame, kui proovime telefoninumbrit meelde jätta ilma seda üles kirjutamata. Psühholoogid ja neuroteadlased uurivad aktiivselt töömälu, kuid pole veel jõudnud kokkuleppele, mida nad täpselt uurivad. - Märge. auto
Kuid isegi see arv vajab täpsustamist. George Milleri 1956. aastal avaldatud artikkel selle avastuse kohta kandis pealkirja "Maagiline number seitse – pluss või miinus kaks". Seetõttu võib psühholoogide saadud parim mõõtmistulemus ühes või teises suunas muutuda ligi 30%. Üksuste arv, mida me töömälus hoida saame, on aeg-ajalt ja inimeseti erinev. Kui olen väsinud või ärevil, mäletan vähem numbreid. Ma räägin inglise keelt ja seetõttu mäletan rohkem numbreid kui kõmri kõnelejad. 6
See väide ei ole sugugi waleslaste vastu suunatud eelarvamuste ilming. See on üks olulisi avastusi, mille tegid töömälu uurinud psühholoogid. Kõmri keele kõnelejad mäletavad vähem numbreid, sest numbriseeriate nimede väljaütlemine kõmri keeles võtab kauem aega kui samade numbrite nimede ütlemine inglise keeles. – Märge auto
"Mida sa ootasid? - ütleb inglise professor. – Inimhinge ei saa sirgeks ajada nagu liblikas aknas. Igaüks meist on ainulaadne.»
See märkus ei ole täiesti asjakohane. Muidugi, igaüks meist on ainulaadne. Kuid meil kõigil on ühised vaimsed omadused. Just neid põhiomadusi psühholoogid otsivad. Keemikutel oli täpselt sama probleem ainetega, mida nad uurisid enne keemiliste elementide avastamist 18. sajandil. Iga aine on ainulaadne. Psühholoogial oli „kõvade” teadustega võrreldes vähe aega, et leida, mida mõõta, ja välja mõelda, kuidas seda mõõta. Psühholoogia kui teadusdistsipliin on eksisteerinud vaid veidi üle 100 aasta. Olen kindel, et aja jooksul leiavad psühholoogid mõõtmiseks midagi ja arendavad välja seadmeid, mis aitavad meil need mõõtmised väga täpseks muuta.
Täppisteadused on objektiivsed, ebatäppisteadused subjektiivsed
Need optimistlikud sõnad põhinevad minu usul teaduse peatamatusse arengusse. 7
Inglise professor ei jaga seda usku. – Märge auto.
Kuid kahjuks pole psühholoogia puhul selliseks optimismiks kindlat alust. See, mida me püüame mõõta, erineb kvalitatiivselt täppisteadustes mõõdetavast.
Täppisteadustes on mõõtmistulemused objektiivsed. Neid saab kontrollida. “Kas te ei usu, et valguse kiirus on 299 792 458 meetrit sekundis? Siin on teie varustus. Mõõda ise!” Kui kasutame seda seadet mõõtmiste tegemiseks, ilmuvad tulemused sihverplaadile, väljatrükkidele ja arvutiekraanidele, kust igaüks saab neid lugeda. Ja psühholoogid kasutavad mõõteriistadena ennast või oma vabatahtlikke abilisi. Selliste mõõtmiste tulemused on subjektiivsed. Neid ei saa kuidagi kontrollida.
Siin on lihtne psühholoogiline eksperiment. Lülitan arvutis sisse programmi, mis näitab mustade punktide välja, mis liiguvad pidevalt allapoole, ekraani ülaosast alla. Vaatan minuti või paar ekraani. Seejärel vajutan "Escape" ja punktid peatuvad. Objektiivselt nad enam ei liigu. Kui panen ühele neist pliiatsi otsa, saan veenduda, et see ots kindlasti ei liigu. Aga mul on ikka väga tugev subjektiivne tunne, et punktid liiguvad tasapisi ülespoole. 8
Seda nähtust tuntakse kui koseefekti või liikumise järelmõju. Kui vaatame juga minut või paar ja vaatame siis selle kõrval asuvaid põõsaid, tekib selge tunne, et põõsad liiguvad ülespoole, kuigi on selgelt näha, et nad püsivad paigal. – Märge auto
Kui sa sel hetkel mu tuppa astuksid, näeksid sa ekraanil liikumatuid täppe. Ütleksin teile, et tundub, et punktid liiguvad üles, aga kuidas seda kontrollida? Nende liikumine toimub ju ainult minu peas.
Tõeline teadlane soovib iseseisvalt ja sõltumatult kontrollida teiste esitatud mõõtmiste tulemusi. "Nullius in verba" 9
Sõna otseses mõttes: "Mitte kellegi sõnad" (lat.). – Märge tõlge
- see on Londoni Kuningliku Seltsi moto: "Ära usu seda, mida teised sulle räägivad, hoolimata sellest, kui kõrge on nende autoriteet." 10
“Nullius addictus jurare in verba magistri” - “Ühegi õpetaja sõnadele truudust vandumata” (Horaatius, “Kiri”). – Märge auto
Kui järgiksin seda põhimõtet, peaksin nõustuma, et teie sisemaailma teaduslik uurimine on minu jaoks võimatu, sest see eeldab toetumist sellele, mida te mulle oma sisemise kogemuse kohta räägite.
Mõnda aega esinesid psühholoogid tõeliste teadlastena, uurides ainult käitumist – võttes objektiivseid mõõtmisi selliste asjade kohta nagu liigutused, nupuvajutused ja reaktsiooniajad. 11
Need olid biheiviorismi järgijad, liikumine, mille kuulsaimad esindajad olid John Watson ja Burres Frederick Skinner. Innukus, millega nad oma lähenemist propageerisid, näitab kaudselt, et sellega pole kõik korras. Üks professoritest, kelle juures ma kolledžis õppisin, oli kirglik biheiviorist, kellest sai hiljem psühhoanalüütik. – Märge auto
Kuid käitumisuuringud ei ole mingil juhul piisavad. Sellised uuringud ignoreerivad kõike, mis on meie isiklikus kogemuses kõige huvitavam. Me kõik teame, et meie sisemaailm pole vähem tõeline kui meie elu materiaalses maailmas. Õnnetu armastus ei too vähem kannatusi kui põletus kuuma ahju puudutamisest. 12
Veelgi enam, tomograafiliste uuringute tulemuste põhjal on sama ajuosa kaasatud tõrjutud inimese füüsilise valu ja kannatuste reaktsioonidesse. – Märge auto
Teadvuse toimimine võib mõjutada füüsiliste toimingute tulemusi, mida saab objektiivselt mõõta. Näiteks kui kujutate end ette klaverit mängimas, võib teie esitus paraneda. Miks ma siis ei peaks su sõna võtma, et kujutasid end ette klaverit mängimas? Nüüd oleme meie, psühholoogid, naasnud subjektiivse kogemuse uurimise juurde: aistingud, mälestused, kavatsused. Kuid probleem pole kuhugi kadunud: meie uuritavatel vaimsetel nähtustel on täiesti erinev staatus kui materiaalsetel nähtustel, mida uurivad teised teadlased. Ainult teie sõnadest saan ma teada, mis teie meeles toimub. Vajutate nuppu, et öelda, et nägite punast tuld. Kas oskate öelda, mis punase tooniga see oli? Kuid ma ei saa kuidagi tungida teie teadvusse ja ise kontrollida, kui punane tuli, mida te nägite.
Minu sõbra Rosalindi jaoks on igal numbril ruumis kindel asukoht ja igal nädalapäeval on oma värv (vt värvilisa joon. CV1). Aga võib-olla on need vaid metafoorid? Ma pole kunagi midagi sellist kogenud. Miks ma peaksin teda uskuma, kui ta ütleb, et need on tema vahetud, kontrollimatud aistingud? Tema aistingud on seotud sisemaailma nähtustega, mida ma ei saa kuidagi kontrollida.
Kas suur teadus aitab ebatäpset teadust?
Täppisteadusest saab "suur teadus" 13
“Suur Teadus” (suur teadus) - kulukas teaduslik uurimus, millesse on kaasatud suured teadusrühmad (tänapäeva inglise keeles kõnekeel). – Märge tõlge
Kui ta hakkab kasutama väga kalleid mõõteriistu. Ajuteadus muutus suureks, kui 20. sajandi viimasel veerandil töötati välja ajuskännerid. Üks selline skanner maksab tavaliselt üle miljoni naela. Tänu puhtale õnnele, õigel ajal õiges kohas olemisele, sain neid seadmeid kasutada, kui need esmakordselt ilmusid, kaheksakümnendate keskel. 14
Meditsiiniuuringute nõukogu otsus sulgeda kliiniliste uuringute keskus, kus olin aastaid töötanud skisofreeniaga, ajendas mind riskima ja muutma oluliselt oma psühholoogilise uurimistöö suunda. Seejärel näitasid nii meditsiiniuuringute nõukogu kui ka Wellcome Trust üles suurt ettenägelikkust entsefalograafia valdkonna uutele uuringutele rahalise toetuse pakkumisel. – Märge auto
Esimesed sellised seadmed põhinesid juba ammu väljakujunenud fluoroskoopia põhimõttel. Röntgeniaparaat võib näidata teie keha sees olevaid luid, kuna luud on palju kõvemad (tihedad) kui nahk ja pehmed kuded. Sarnaseid tiheduse erinevusi täheldatakse ka ajus. Aju ümbritsev kolju on väga tihe, kuid aju enda kude on palju vähem tihe. Sügaval ajus on vedelikuga täidetud õõnsused (vatsakesed), millel on madalaim tihedus. Läbimurre selles valdkonnas toimus siis, kui töötati välja aksiaalkompuutertomograafia (ACT) tehnoloogia ja konstrueeriti ACT skanner. See masin kasutab tiheduse mõõtmiseks röntgenikiirgust, seejärel lahendab tohutul hulgal võrrandeid (nõuab võimsat arvutit), et saada ajust (või mõnest muust kehaosast) 3D-kujutis, mis näitab tiheduse erinevusi. Selline seade võimaldas esimest korda näha elava inimese – katses vabatahtlikult osaleja – aju sisemist ehitust.
Mõni aasta hiljem töötati välja teine, eelmisest veelgi parem meetod – magnetresonantstomograafia (MRI). MRT-s ei kasutata röntgenikiirgust, vaid raadiolaineid ja väga tugevat magnetvälja. 15
Ärge arvake, et ma tegelikult mõistan, kuidas MRI töötab, kuid siin on üks füüsik, kes seda teeb: J.P. Hornak, MRI põhitõed("MRI põhialused"), http://www.cis.rit.edu/htbooks/mri/index.html. – Märge auto
Erinevalt fluoroskoopiast ei ole see protseduur tervisele sugugi ohtlik. MRI skanner on tiheduse erinevuste suhtes palju tundlikum kui ACT skanner. Tema abiga saadud elava inimese aju piltidel on eristatavad erinevat tüüpi koed. Selliste piltide kvaliteet ei ole madalam kui pärast surma koljust eemaldatud, kemikaalidega konserveeritud ja õhukesteks kihtideks lõigatud ajufotode kvaliteet.
Riis. punkt 2. Näide MRI struktuuripildist ajust ja surnukehast eemaldatud ajuosast
Ülal on foto ühest ajuosast, mis eemaldati pärast surma koljust ja lõigati õhukesteks kihtideks. Allpool on pilt elava inimese aju ühest kihist, mis on saadud magnetresonantstomograafia (MRI) abil.
Struktuurne ajupildistamine on mänginud meditsiini arengus tohutut rolli. Mootorsõidukiõnnetuste, insuldi või kasvaja kasvu põhjustatud ajuvigastused võivad käitumist oluliselt mõjutada. Need võivad põhjustada tõsist mälukaotust või tõsiseid isiksuse muutusi. Enne CT-skannerite tulekut oli ainus viis täpselt teada saada, kus vigastus tekkis, eemaldada kolju kaas ja vaadata. Tavaliselt tehti seda pärast surma, kuid mõnikord ka elaval patsiendil – kui oli vaja teha neurokirurgia. Tomograafiaskannerid võimaldavad nüüd täpselt määrata vigastuse asukoha. Patsiendilt on vaja vaid 15 minutit tomograafi sees liikumatult lamada.
Riis. punkt 3. Näide MRI-uuringust, mis näitab ajukahjustust
See patsient sai kaks järjestikust insulti, mille tagajärjel hävis parema ja vasaku poolkera kuulmiskoor. Vigastus on MRT-pildil selgelt nähtav.
Aju struktuurtomograafia on nii täppis- kui ka suur teadus. Nende meetodite abil tehtud aju struktuuriparameetrite mõõtmised võivad olla väga täpsed ja objektiivsed. Aga mis on neil mõõtmistel pistmist psühholoogia kui "ebatäpse" teaduse probleemiga?
